Fantastiska synpunkter och väl framfört. Har själv funderat på hur man skall få in föreningarnas intressen i regelverk och domarfrågan, utan att man helt drar sig ur ishockeyförbundet. Det är möjligt att även det är en bra idé, men vi har ju inte sett det konkreta förslaget ännu. Och viss charm finns ändå i det ligasystem vi har idag. Det är dags att sätta den här typen av tankar i verket nu innan hockeyn helt dör ut i sverige.Peter skrev:Stor rink! Jag gillar inte det hafsigare och flängigare spelet på liten rink.
Många verkar vilja ha liten rink för att få mer kamp och tacklingar. Som det är nu så saknas ju inte möjligheten att spela fysiskt. Spelarna har ofta möjlighet att tackla men väljer istället att bromsa in och knuffas och hålla i istället. Jag är inte så säker på att spelarna nödvändigtvis skulle börja välja tackling istället bara för att de fick fler chanser på en mindre isyta. Varför? Ett stort problem idag är att spelarna inte kan förutse resultatet av en tackling. Det kan lika gärna bli utvisning som en spelmässig fördel på grund av domarnas låga och ojämna nivå. Om spelarna kan räkna med spelmässiga fördelar av ett bra fysiskt spel så tror jag att vi skulle få se mycket mer av det.
För att få ut det positiva av spel på liten rink måste alltså domarnas bedömningar i grunden förändras annars är risken att man får det hafsiga spelet utan att för den sakens skull få kampen. Men om man nu måste ändra på hur det döms för att kunna införa en mindre rink så varför inte börja med domarna istället för att börja med arenorna? Då kan vi kanske behålla vårt svenska spel men med en ny fysisk dimension. Dessutom utan att behöva bygga om en massa arenor utan att veta vad man får för det.
Vad ska man då ändra? Några punkter:
- Ta inte utvisning på resultatet av en tackling utan på observerade fel av tacklaren. En ren tackling ska aldrig ge utvisning bara för att mottagaren är ouppmärksam och/eller för dålig på att ta emot tacklingar.
- Hellre fria än fälla. Har ingen i domarteamet sett ett fel i tacklingen så låt bli att ta utvisning även om du tror att den kan ha varit otillåten. Visst kan det leda till att det blir grinigt på isen men det behöver ju inte vara dålig underhållning för det.
- Använd kommentar 2, sid. 81 i regelboken! Spelare som medvetet vänder ryggen till för att undvika att tacklas får skylla sig själv. Det borde få bukt med det ofoget illa kvickt!
- Inför 5 minuters utvisning utan matchstraff för vanliga slagsmål så spelarna kan slå av sig frustration som annars kan ta farliga uttryck. Matchstraff och avstängning finns naturligtvis kvar för allvarligare fall.
- Även domarna ska hålla presskonferens efter matchen och instrueras att de inte bara får svara med klyschor. Att behöva stå för och kunna motivera sina beslut ska sporra dem att tänka igenom sina beslut och den öppna diskussionen gör att man kan uppmärksamma och lösa problem fortare och bättre än om de hålls internt bland domarna.
- Klubbarna omsätter mångmiljonbelopp. Låt dem avlöna två domare per lag. Att vara domare ska kunna vara en karriär.
Hockeyförbundet och idrottsförbundet som har obefintlig koppling till oss fans, är helt enkelt inte kompatibelt med en kommersiellt hållbar utveckling för ishockey. För varje match med Wolmar och hans kompisar försvinner ett antal åskådare, det vågar jag lova.
Du borde kommunicera det här i något forum där någon ur hockeyligan lyssnar.
