Stor eller lite rink?

[calpe]

Liten rink absolut. Då slipper vi allt spel bakom buren och i hörnen där man ändå nästan aldrig kan göra mål. Det är alldeles för mycket spel i hörnen idag. Blir snabbare och intensivare spel i liten rink. Jag röstar för liten rink NHL storlek
___________________
Entusiast

[Sebbe G]

Det är ju två olika sporter i Europa och NHL. Så det ska vara små rinkar i Sverige och Europa för att få större chans i VM och JVM när det spelas i Nordamerika. Så jag tycker vi ska ha NHL storlek på Sveriges rinkar!

[warrant]

Spelet blir mer rakare och intensivt..Samt mer tacklingar.
Helt klart mycket roligare för publiken att titta på..

Många unga svenska spelare vill ju till NHL..
Och att vara van med liten rink är ju en fördel då.

Var jättekul att se det svenska jvm-laget

[Philly Flu]

Är det någon som känner till Djurgårdens officiella ställning i frågan om stor eller liten rink?

[nutarvidom]

Det är hög tid att vi i Sverige tar steget mot en roligare, intensivare och mer händelserik ishockey. Alla som följer NHL vet vad jag menar. Vad tycker ni?
Det är dags att bilda lite opinion i den här frågan!

[odburt]

110 x 90 låter bra, med långa puckar på Glenn!

Helt ärligt. Med nötpåsarna på förbundet lär de små rinkarna dröja, tyvärr. Ingen skulle bli gladare än jag om Dogge kom hem till små rinkar och körde skiten ur små, fega och överbetalda tjecker och andra pajasar i alla andra skräpgäng.

[warrant]

Inget snack om att det ska vara liten rink. Hockeyn blir roligare att se på. Mycket mer intensiv och mer rakt på mål istället för allt detta snurrande i hörnorna.

[Tartarus]

Lite konstigt egentligen att det inte är mindre rinkar i Sverige, när allt annat ska vara så likt NHL/USA som möjligt i det här landet...

[BOMBOM BOUCHARD]

Självklart val för mig. Behåll dagens mått och det spelet ishockey vi är vana. Jag gillar det tekniska och det taktiska spelet som finns i Sverige före den mer reptila NHL hockeyn.

[alskar_dif]

Självklart val för mig. Behåll dagens mått och det spelet ishockey vi är vana. Jag gillar det tekniska och det taktiska spelet som finns i Sverige före den mer reptila NHL hockeyn.

Tekniska? Du menar väl tråkiga defensiva?

NHL är teknisk, offensiv, fysisk, snabb.

[BOMBOM BOUCHARD]

Självklart val för mig. Behåll dagens mått och det spelet ishockey vi är vana. Jag gillar det tekniska och det taktiska spelet som finns i Sverige före den mer reptila NHL hockeyn.

Tekniska? Du menar väl tråkiga defensiva?

Nej, om du läser igenom mitt inlägg en gång till borde du kunna förstå min åsikt.
Däremot behöver du inte dela den.

Kolla på NHL hockey du.

[4sure]

Självklart föredrar jag liten rink, blir mer fysiskt och passnings spelet blir snabbare också, mer skott på mål mer tryck, men även tycker jag det är otroligt när dom slår dom där långa passningar över hela rinken, men jag röstar på liten rink!
ölvestad skulle nog tycka om det också!:D

[BOMBOM BOUCHARD]

ölvestad skulle nog tycka om det också!:D

Mmm, särskilt med tanke på hur lyckad han var i Nordamerika.

[4sure]

ölvestad skulle nog tycka om det också!:D

Mmm, särskilt med tanke på hur lyckad han var i Nordamerika.

Men han spelade inte med sitt riktiga lag då, när han spelar med DIF tror jag det kan bli fint!

[Peter]

Stor rink! Jag gillar inte det hafsigare och flängigare spelet på liten rink.
Många verkar vilja ha liten rink för att få mer kamp och tacklingar. Som det är nu så saknas ju inte möjligheten att spela fysiskt. Spelarna har ofta möjlighet att tackla men väljer istället att bromsa in och knuffas och hålla i istället. Jag är inte så säker på att spelarna nödvändigtvis skulle börja välja tackling istället bara för att de fick fler chanser på en mindre isyta. Varför? Ett stort problem idag är att spelarna inte kan förutse resultatet av en tackling. Det kan lika gärna bli utvisning som en spelmässig fördel på grund av domarnas låga och ojämna nivå. Om spelarna kan räkna med spelmässiga fördelar av ett bra fysiskt spel så tror jag att vi skulle få se mycket mer av det.

För att få ut det positiva av spel på liten rink måste alltså domarnas bedömningar i grunden förändras annars är risken att man får det hafsiga spelet utan att för den sakens skull få kampen. Men om man nu måste ändra på hur det döms för att kunna införa en mindre rink så varför inte börja med domarna istället för att börja med arenorna? Då kan vi kanske behålla vårt svenska spel men med en ny fysisk dimension. Dessutom utan att behöva bygga om en massa arenor utan att veta vad man får för det.

Vad ska man då ändra? Några punkter:

• Ta inte utvisning på resultatet av en tackling utan på observerade fel av tacklaren. En ren tackling ska aldrig ge utvisning bara för att mottagaren är ouppmärksam och/eller för dålig på att ta emot tacklingar.
• Hellre fria än fälla. Har ingen i domarteamet sett ett fel i tacklingen så låt bli att ta utvisning även om du tror att den kan ha varit otillåten. Visst kan det leda till att det blir grinigt på isen men det behöver ju inte vara dålig underhållning för det.
• Använd kommentar 2, sid. 81 i regelboken! Spelare som medvetet vänder ryggen till för att undvika att tacklas får skylla sig själv. Det borde få bukt med det ofoget illa kvickt!
• Inför 5 minuters utvisning utan matchstraff för vanliga slagsmål så spelarna kan slå av sig frustration som annars kan ta farliga uttryck. Matchstraff och avstängning finns naturligtvis kvar för allvarligare fall.
• Även domarna ska hålla presskonferens efter matchen och instrueras att de inte bara får svara med klyschor. Att behöva stå för och kunna motivera sina beslut ska sporra dem att tänka igenom sina beslut och den öppna diskussionen gör att man kan uppmärksamma och lösa problem fortare och bättre än om de hålls internt bland domarna.
• Klubbarna omsätter mångmiljonbelopp. Låt dem avlöna två domare per lag. Att vara domare ska kunna vara en karriär.