Lägre publiksnitt än säsongen 2007-08

[LiteOn]

Med 8 hemmamatcher kvar av seriespelet kan man bara konstatera att byta ifrån Hovet/Globen till enbart Hovet inte var lyckat, varken publik- eller resultatmässigt.
vi förutsätter att det var fullt ikväll med storsatsning, alltså 8 300 åskådare. vilket gör att vi har haft 115 315 åskådare på 20 hemmamatcher, vilket är ett snitt på 5 766/match.
Att nå upp till föregående säsongs snittsiffra (6 623/match) krävs det att det är totalt
185 444 åskådare på de 28 matcher som spelas hemma.

185 444 åskådare är det som krävs totalt för att nå föregående års snittsiffra.
115 315 åskådare hitills på 20 matcher
-70 129 och 8 matcher kvar att spela = ca 8 767 åskådare per match i de sista 8 hemmamatcherna, vilket är omöjligt då Hovet endast tar 8 300...

Alltså, enbart Hovet som hemmaarena lockade inte mer publik än att spela på både Hovet/globen,
Resultatmässigt ser det sämre ut än någonsin, likaså ekonomin och en av de stora anledningarna till flytten till enbart Hovet som hemmaaren var ett ökat publikstöd och i och med detta en bättre ekonomi samt ett större publikstöd skulle påverka de idrottsliga resultaten...

Som ett exempel så spelade Djurgården-Brynas den 2:a feb -08 (säsong 07-08) på Globen inför 12 106 åskådare, vilket bara där är en skillnad på 3 806 åskådare på en match...
Under perioden 22 jan -08 t.o.m 2:a feb -08 så spelades 3 matcher med större publiksiffra än vad Hovet har kapacitet för. (FBK 10 145, LHC 9 264, BIF 12 106 åskådare).
totalt så besökte 31 515 dessa 3 matcher, om dessa spelats på Hovet så hade endast 24 900 kunnat sett dessa matcher, att de spelades på Hovet gjorde
att 6 615 fler åskådare såg dessa 3 matcher... ungefär lika mycket folk som DIF-SSK den 30:e dec -08 denna säsong.

[-daniel-]

Man behöver kanske inte vara Einstein för att konstatera att det till stor del beror på det något prekära tabelläget för DIF...

[melker]

Ganska logiskt att det är mindre publik när DIF spelar sämre i år, dock jävligt dumt att överge Globen det här året. Förra årets upp lägg var klart mer lukrativt med några matcher på Globen.

[Diffe89]

Sen beror det på om det lägre publiksnittet betyder att vi tjänat mindre pengar på publiken än förra året. Det är jag rätt osäker på.

[Philly Flu]

Intressanta siffror. Jag var en av de som var emot flytten till Hovet. Jag tycker inte man löser problem genom att titta bakåt och vara nostalgisk. Men jag accepterade argumentet att Hovet kan bidra med bättre stämning om publiksiffrorna väntas vara låga under någon säsong. Globen är en bättre arena på alla punkter för både publik, företag/sponsorer, spelare och journalister.

Nu måste vi titta framåt och målet måste vara alla matcher på Globen med minst 75% beläggning på etage 3 och 4 i varje match samt minst tio matcher över 12.000. För att uppnå det måste vi locka till oss supportrar i unga år som inte hinner bli något annat än Djurgårdare och se ishockey som den primära sporten. Tycker man fotboll är roligt och håller på ett annat stockholmslag är det kört.

En aktiv klack är också ett måste och Järnkaminernas målmedvetna arbete har redan nu visat resultat. Mycket bra jobbat! Jag vet att Järnkaminerna drar publik till sittplats för att evenemanget ishockey+sjungande klack smäller högt.

Vi måste också locka till oss medelålders och äldre som tycker ishockey är kul men som inte har ett favoritlag eller sitt gamla avsomnande favoritlag spelar i en lägre division. Många i Stockholm är inflyttade från städer utan ishockeylag och de ska naturligtvis bli Djurgårdare. De medelålders/äldre ska naturligtvis ta med sig sin sambo/fru/utflyttade dotter/svåger och göra ishockeybesöket till deras tid tillsammans.

Så ser min bild ut av säsongen 2010/2011 och framåt...

[Kall-El]

Du kan inte räkna på det viset då förra säsongens snitt dunkades upp rejält av massa plojplåtar, dessa plojplåtar förekommer t ex inte denna säsong. Har dessutom för mig att det på flertalet ställen stått att vi dragit in mer pengar på biljetter denna säsong jämfört med föregående...

Flytten från Globen har varit något ytterst positivt, hur bra stämning tror ni t ex det varit på Globen med 4k åskådare?

[Angusdif]

Med 8 hemmamatcher kvar av seriespelet kan man bara konstatera att byta ifrån Hovet/Globen till enbart Hovet inte var lyckat, varken publik- eller resultatmässigt.
vi förutsätter att det var fullt ikväll med storsatsning, alltså 8 300 åskådare. vilket gör att vi har haft 115 315 åskådare på 20 hemmamatcher, vilket är ett snitt på 5 766/match.
Att nå upp till föregående säsongs snittsiffra (6 623/match) krävs det att det är totalt
185 444 åskådare på de 28 matcher som spelas hemma.

185 444 åskådare är det som krävs totalt för att nå föregående års snittsiffra.
115 315 åskådare hitills på 20 matcher
-70 129 och 8 matcher kvar att spela = ca 8 767 åskådare per match i de sista 8 hemmamatcherna, vilket är omöjligt då Hovet endast tar 8 300...

Alltså, enbart Hovet som hemmaarena lockade inte mer publik än att spela på både Hovet/globen,
Resultatmässigt ser det sämre ut än någonsin, likaså ekonomin och en av de stora anledningarna till flytten till enbart Hovet som hemmaaren var ett ökat publikstöd och i och med detta en bättre ekonomi samt ett större publikstöd skulle påverka de idrottsliga resultaten...

Som ett exempel så spelade Djurgården-Brynas den 2:a feb -08 (säsong 07-08) på Globen inför 12 106 åskådare, vilket bara där är en skillnad på 3 806 åskådare på en match...
Under perioden 22 jan -08 t.o.m 2:a feb -08 så spelades 3 matcher med större publiksiffra än vad Hovet har kapacitet för. (FBK 10 145, LHC 9 264, BIF 12 106 åskådare).
totalt så besökte 31 515 dessa 3 matcher, om dessa spelats på Hovet så hade endast 24 900 kunnat sett dessa matcher, att de spelades på Hovet gjorde
att 6 615 fler åskådare såg dessa 3 matcher... ungefär lika mycket folk som DIF-SSK den 30:e dec -08 denna säsong.

1. Hovet är ett bättre val för DIF ( billigare ) ( Globen är dyrare och har en onödigt stor publikkapacitet för DIF )

2. Jag tror att en av orsakerna till det sjunkande publiksnittet är att man nu för tiden kan se alla DIF´s matcher på PPV/ Säsongskortet samt Canal+ Webtv.

[grandstoff]

1. Hovet är ett bättre val för DIF ( billigare ) ( Globen är dyrare och har en onödigt stor publikkapacitet för DIF )

Att Hovet skulle vara billigare för Djurgården måste isf vara nytt för denna säsong (har ingen insikt i nuvarande avtal), men förut har det varit samma summa för båda Globen och Hovet. Så mig veterligen var inte detta ett skäl till att man valde att gå över till Hovet fullt ut.

[LiteOn]

Om inget revolutionerande har hänt så tas det ut samma avgift för Hovet som för Globen.
Fortfarande en hel del biljetter som delas ut eller jippon som att alla under 16 år går gratis, så då är då årets snitt ÄNNU lägre även om dessa "plojbiljetter" minskat något mot tidigare säsonger.

Förra säsongen hade matcherna på Hovet ett snitt på 6 035 åskådare emot de matcher på Globen som lockade 7 801 åskådare i snitt, detta en säsong det skall ha delats ut en massa plojbiljetter och detta till matcher både på Hovet och Globen.
Jag tycker att samarbetet med fansen, fokus på klacken är bra och jag tror att det skulle vara minst lika fruktsamt med spelande på Globen och Hovet, beroende på motstånd och klacksatsningar.

Jag tycker att att flytta helt till Hovet är defensivt och inte rätt på sikt.
skillnaden mellan Hovets 8 300 åskådare till Globens 13 850 är biljetter med ren vinst för Djurgården.
säg att Hovet/Globen kostar motsvarande 3 000 biljetter per match till arenabolag, personal mm, alla biljetter över detta är ren vinst.
Hovet 8 300-3 000= 5 300 biljetter i vinst * snitt biljettpriset á 200:- (gissning) = 1 060 000:-/match * 28 matcher = 29 680 000:-
Globen 13 850-3 000= 10 850 biljetter i vinst * snitt biljettpriset á 200:- (gissning) = 2 070 000:-/match *28 matcher = 60 760 000:-

Det är bara Frölunda som har lika många stolar i antal med ren vinst i arenan som Djurgården, även om Färjestad får hallen helt gratis av kommunen så har de ändå inte lika stora möjligheter till biljettintäkter som Djurgården då deras hall "bara" tar lite över 8 000 åskådare.
Timrå, Skellefteå, Luleå, Rögle mm har inte i närheten av dessa möjligheter till intäkter i sin hall, även om kommuner/sponsorer bjuder på hallhyran

Om Leksand kan ha ett snitt på 5 395 åskådare per match i HockeyAllsvenskan med ett invånarantal på 15 388 borde ju Djurgården i Stockholm med ett invånarantal i Stockholms kommun på 807 301 invånare fylla Globen varje match.
Hovet ÄR ingen bra hockeyarena, man är längre ifrån matchen än inne i globen, framförallt i kurvan vid kortsidan.
I Globen skulle gårdagens klack stå precis intill plexit om de stått på en kortsidan.
För sponsorer och runtomkring arrangemang är inte HOVET i närheten av Globen i form av komfort och möjligheter, vilket inte heller är oviktigt för klubbens ekonomi.

Nu är det ju som det är och beslutet om att enbart spela på Hovet är taget och det är bara hoppas att man hittar ett sätt att fylla Hovet varje match och inte bara under några storsatsningar.

[-daniel-]

Nu är det ju som det är och beslutet om att enbart spela på Hovet är taget och det är bara hoppas att man hittar ett sätt att fylla Hovet varje match och inte bara under några storsatsningar.

Det här handlar ju till stora delar om framgång. Spelar vi bra, klättrar i tabellen och har ett slagkraftigt lag som gemene man faktiskt känner är "ett värdigt Stockholmslag" så kommer publiken. Det finns liksom inte många sett att locka till sig publik när vi ligger sist, i en förvisso rekordjämn tabell men ändock sist.

Sen kan jag hålla med vissa om att ett fåtal matcher framåt slutet av säsongen borde spelas i Globen, har svårt att förstå argumenten för att ha gått ifrån det konceptet.

[LiteOn]

en liten parantes, AiK hade 5169 åskådare emot Växjö i HockeyAllsvenskan idag.
Vi har haft 7 matcher med lägre publiksiffra denna säsong...
AiK har uttalat sig att om de går upp i Elitserien kommer de spela alla sina matcher på Globen

[Kall-El]

Om inget revolutionerande har hänt så tas det ut samma avgift för Hovet som för Globen.
Fortfarande en hel del biljetter som delas ut eller jippon som att alla under 16 år går gratis, så då är då årets snitt ÄNNU lägre även om dessa "plojbiljetter" minskat något mot tidigare säsonger.

Förra säsongen hade matcherna på Hovet ett snitt på 6 035 åskådare emot de matcher på Globen som lockade 7 801 åskådare i snitt, detta en säsong det skall ha delats ut en massa plojbiljetter och detta till matcher både på Hovet och Globen.
Jag tycker att samarbetet med fansen, fokus på klacken är bra och jag tror att det skulle vara minst lika fruktsamt med spelande på Globen och Hovet, beroende på motstånd och klacksatsningar.

Jag tycker att att flytta helt till Hovet är defensivt och inte rätt på sikt.
skillnaden mellan Hovets 8 300 åskådare till Globens 13 850 är biljetter med ren vinst för Djurgården.
säg att Hovet/Globen kostar motsvarande 3 000 biljetter per match till arenabolag, personal mm, alla biljetter över detta är ren vinst.
Hovet 8 300-3 000= 5 300 biljetter i vinst * snitt biljettpriset á 200:- (gissning) = 1 060 000:-/match * 28 matcher = 29 680 000:-
Globen 13 850-3 000= 10 850 biljetter i vinst * snitt biljettpriset á 200:- (gissning) = 2 070 000:-/match *28 matcher = 60 760 000:-

Det är bara Frölunda som har lika många stolar i antal med ren vinst i arenan som Djurgården, även om Färjestad får hallen helt gratis av kommunen så har de ändå inte lika stora möjligheter till biljettintäkter som Djurgården då deras hall "bara" tar lite över 8 000 åskådare.
Timrå, Skellefteå, Luleå, Rögle mm har inte i närheten av dessa möjligheter till intäkter i sin hall, även om kommuner/sponsorer bjuder på hallhyran

Om Leksand kan ha ett snitt på 5 395 åskådare per match i HockeyAllsvenskan med ett invånarantal på 15 388 borde ju Djurgården i Stockholm med ett invånarantal i Stockholms kommun på 807 301 invånare fylla Globen varje match.
Hovet ÄR ingen bra hockeyarena, man är längre ifrån matchen än inne i globen, framförallt i kurvan vid kortsidan.
I Globen skulle gårdagens klack stå precis intill plexit om de stått på en kortsidan.
För sponsorer och runtomkring arrangemang är inte HOVET i närheten av Globen i form av komfort och möjligheter, vilket inte heller är oviktigt för klubbens ekonomi.

Nu är det ju som det är och beslutet om att enbart spela på Hovet är taget och det är bara hoppas att man hittar ett sätt att fylla Hovet varje match och inte bara under några storsatsningar.

Skulle vilja se en källa på att vi fortfarande delar ut plojplåtar då jag fått för mig att så inte är fallet. ( I stil med köp något på Bauhaus och du får två biljetter till matchen. )

Vidare känns dina sifferexempel rätt menlösa då vi inte kommer upp i några 13k per match i alla fall. Så min följdfråga blir återigen varför skall vi spela på en arena som vi inte fyller i alla fall? Är det bättre med 4k på plats i Globen jämfört med 4k på plats på Hovet? Hur bra tror du stämningen / trycket blir? Det är ofantligt svårt för övrigt att få tryck på Globen då det är alldekes för högt i tak i den arenan.

Årets publiktapp har antagligen mest att göra med det faktum att laget spelar som en påse nötter och knappt visar upp någon vilja att ens än gång ta i. Att det dessutom från ledande håll talas om storsatsning och dylikt gör inte saken bättre, det skapar snarast en helgalen bild av verkligheten. En verklighet som nu de flesta vaknat upp till och insett hur saker och ting verkligen ligger till.

Vidare drar FBK in enorma pengar på sina arena då de äger kringförsäljning samt att de kan hyra ut arenan till andra evenemang. Dessutom hyr visst kommunen in sig i arenan varje år för ganska stora summor pengar. KOrt sagt, min misstanke är att FBK skulle dra in mer pengar än oss även om vi mot alla odds skulle lyckas nå ett publiksnitt på närmare 10k per match. ( Detta kommer visserligen inte hända i alla fall kanske skall tilläggas. )

Nepp det vi behöver är inte en större arena, det vi behöver för att gå vidare är en arena som vi själva kontrollerar, Hovet hade i detta fall varit tillräckligt stort utan tvekan. Skall vi titta framåt och inte vara defensiva i vårt sätt att tänka så måste tankarna gå mot en egen hall, allt annat egentligen bara konstgjort andning.

Avslutningsvis; Ärt det verkligen någon som vill se bilder i media där hela sektioner på Globen gapar helt tomma under matcher?

[LiteOn]

Senast mot SSK så var det att alla under 16 år gick gratis om de hade en vuxen med sig...
Tyvärr så kommer inte en förening i stockholm att FÅ en egen arena. Finns för många föreningar i samma storlek eller större.

[Highwind]

På kort sikt behöver vi:

1. Lägre hyra för Hovet.
2. Sponsorer som möjliggör en stor spelarbudget nästa säsong.

Får vi ett topplag så kommer Hovet att ha över 7000 åskådare i snitt under den säsongen. Slutspelet bör vi sedan spela i Globen. Vinsten för säsongen bör satsas på att öka spelarbudgeten än mer och återigen börja spela i Globen där vi bör snitta runt 9000 om vi är ett absolut topplag (en av favoriterna till SM-guldet). Lyckas vi med detta bör vi få lånegarantier/sponsorer som hjälper oss att bygga en ny arena/köpa loss Hovet. Den nya arenan bör ligga på Östermalm/Djurgården eller norr om stan (åt Täby-hållet).

[Caveman]

en liten parantes, AiK hade 5169 åskådare emot Växjö i HockeyAllsvenskan idag.
Vi har haft 7 matcher med lägre publiksiffra denna säsong...
AiK har uttalat sig att om de går upp i Elitserien kommer de spela alla sina matcher på Globen

Medgång.... Det var inte länge sedan ajk hade en tresiffrig publiksiffra.. Det är ett jävla tjat om att de ska gå upp, dom ska genom en kvalserie också. Men visst, ajk kan spela i Globen så får vi se hur länge dom stannar där!