Djurgårdens ekonomi/organisation/styrelse

[BOMBOM BOUCHARD]

Nu måste fan nåt hända här. Vi kan inte fortsätta som vi gjort när konkurrensen med klubbarna i SHL blir hårdare.
Jag HATAR Växjö och deras kommundoping men seriöst, de gör vad dem kan för att vinna titlar. De är fortfarande nya i SHL men dominerar organisatoriskt.
De värvar alltid spets precis innan transferfönstret stänger. Detta gör inte den ekonomiska bördan lika hård eftersom de får in toppspelare mot slutspelet till en högre men totalt lägre kostnad. - Smart!

Miele & Rasmussen detta år. Miele lite tidigare dock men ändå.

De får kommunbidrag, enkelt. Vi får överleva på annat sätt men samtidigt är matchvärdar "Trångsunds Betong" osv. Hur i helvete ska vi överleva? Vart är de stora varumärkena?
Miele är väl det största vi har. Hur mår vår säljavdelning?

Huvudpartners:
CCM
ABT
B2B IT Partner
Fabege
Miele
Erlandsson
Xllnc
Stavdal

Klubbar som VLH och SAIK får upp till 19 miljoner kr i stöd från kommunen medans DIF Hockey får "nöja sig" med 200,000 pga vår sociala verksamhet som hockey för alla.

Detta ställer betydligt högre krav på DIF att få in pengarna på annat och RÄTT sätt.
Att VLH möter SAIK i final nu är jag inte särskilt förvånad över.

Tycker om mycket av det du skriver här.

Någonstans har det sett ut så här väldigt länge. Inget ser ut att bli till det bättre.
Jag har skrivit det förr och gör det igen.
Det måste finnas fördelar med att verka i Stockholm mot för Mora/Skellefteå/Växjö.
Men man måste sluta se på deras fördelar och sluta tycka synd om sig själva.
Tror det bottnar i att vi ännu inte fått in rätt kunnande/person i vår styrelse.
I fotbollen är Storstadsklubbarna dominerande. I ishockeyn är småstäderna dominerande.
Jag är övertygad om att hockeyn kan vända detta.

Jag kan förstå vinsten för Skellefteå kommun att ha ett lag i SHL. Jag kan även förstå att Stockholm inte behöver DIF för att marknadsföra sig.
Så man kan gnälla på kommundopingen hur mycket man vill. Jag är rätt övertygad om att lagen betalar tillbaka med en hel del till småstäderna. Både i stolthet och ekonomiskt.

[BOMBOM BOUCHARD]

Dp

[Stulle]

En stor skillnad är att vårt lag blir sämre för varje säsong som går, källa: sillytrådarna. Med den faktan i hand blir vi tvungna att värva vår spets från säsongsstart för att ens ha något att spel för när fönstret stänger. Busenkelt.

[Mattias_87]

Någonstans har det sett ut så här väldigt länge. Inget ser ut att bli till det bättre.
Jag har skrivit det förr och gör det igen.
Det måste finnas fördelar med att verka i Stockholm mot för Mora/Skellefteå/Växjö.
Men man måste sluta se på deras fördelar och sluta tycka synd om sig själva.
Tror det bottnar i att vi ännu inte fått in rätt kunnande/person i vår styrelse.
I fotbollen är Storstadsklubbarna dominerande. I ishockeyn är småstäderna dominerande.
Jag är övertygad om att hockeyn kan vända detta.

Jag kan förstå vinsten för Skellefteå kommun att ha ett lag i SHL. Jag kan även förstå att Stockholm inte behöver DIF för att marknadsföra sig.
Så man kan gnälla på kommundopingen hur mycket man vill. Jag är rätt övertygad om att lagen betalar tillbaka med en hel del till småstäderna. Både i stolthet och ekonomiskt.

Ja vi har verkligen inte lyckats locka sponsorer. Vad beror det på? Försöker vi inte hitta sponsorer eller har vi för dåliga säljare? Vill sponsorerna inte vara på Hovet? Det är fullt möjligt tror jag. Hovet är inget ställe man tar med sig kostymfolk till.

Sedan så betalar ju faktiskt NHL för lite för de spelare dom plockar över. I fotbollen så drar klubbarna som fostrar spelare in stora pengar på det (med all rätt) men i hockeyn så är det struntsummor och det lönar sig knappt.

[Praetori]

Ja vi har verkligen inte lyckats locka sponsorer. Vad beror det på? Försöker vi inte hitta sponsorer eller har vi för dåliga säljare? Vill sponsorerna inte vara på Hovet? Det är fullt möjligt tror jag. Hovet är inget ställe man tar med sig kostymfolk till.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen. Måste till mer synergier i varumärket och sponsorer. Vi har massvis med sporter och är Sveriges sammantaget mest framgångsrika förening genom tiderna och dessutom baserad i Stockholm.
Ett gäng av de här hyperhippa marknadsföringskonsulterna som lyckas trolla fram miljarder till firmor som egentligen inte gör något vettigt skulle ju kanske vara något. Så länge man håller dem borta från det sportsliga.
Tryck upp tröjor och ge bort bollar till föreningar och dagis och grejer så sponsorerna verkligen vill vara med efter ett tag. Exponering utomlands, hypa som fan och skicka laget på vänskapsmatcher till hotaheiti. Finns ju varumärkesspecialister som är bra på sånt där och det går att behålla den genuina och sportsliga bilden så det inte blir plastigt på samma gång, med lite vilja.

[minalman]

När gnaget är helt borta från hockeyn kan vi få sponsorer. Det är fortfarande svårt att rättfärdiga en tyngre satsning i DIF när arbetsstyrkan och kunderna till hälften är gnagare.

[Mattias_87]

När gnaget är helt borta från hockeyn kan vi få sponsorer. Det är fortfarande svårt att rättfärdiga en tyngre satsning i DIF när arbetsstyrkan och kunderna till hälften är gnagare.

Dom kommer fortfarande vara gnagare även om hockeylaget försvinner helt.

Vi har flertalet Stockholmsklubbar i högsta ligan i fotboll och där fungerar det ju.

[minalman]

När gnaget är helt borta från hockeyn kan vi få sponsorer. Det är fortfarande svårt att rättfärdiga en tyngre satsning i DIF när arbetsstyrkan och kunderna till hälften är gnagare.

Dom kommer fortfarande vara gnagare även om hockeylaget försvinner helt.

Vi har flertalet Stockholmsklubbar i högsta ligan i fotboll och där fungerar det ju.

Spelarförsäljning är skillnaden mellan ekonomierna i fotboll och hockey. I hockeyn är lagen beroende av sina lokala mecenater och kommungubbar. I fotbollen är det bra att finnas i Stockholm några år och höja sitt värde i en klubb som är lätt att bevaka. Bosse och Henrik tjänar stålar på det. I ishockeyn blir vi bara fortare bestulna på våra talanger. Ingen betalar oss inom hockeyn särskilt mycket för det. Och de kommer aldrig tillbaks hela heller.

[Kall-El]

Det första vi kan göra är ju att vägra skriva under tv-avtal där inte pengarna fördelas efter "klubbarnas värde".

Fullständigt galet att dessa pengar skall fördelas helt lika samtidigt som ojämnt fördelade kommunala bidrag inte läggs i en gemensam pott för att sedan fördelas lika.

Med det upplägg som råder nu fördelas TV-pengar från oss till "ointressanta klubbar" som t ex växjö och saik samtidigt som dessa klubbar får miljontals kronor i bidrag från sina kommuner.

Där har ni antagligen orsaken till varför t ex dessa båda klubbar är framgångsrika sportsligt...

[Mattias_87]

Det första vi kan göra är ju att vägra skriva under tv-avtal där inte pengarna fördelas efter "klubbarnas värde".

Fullständigt galet att dessa pengar skall fördelas helt lika samtidigt som ojämnt fördelade kommunala bidrag inte läggs i en gemensam pott för att sedan fördelas lika.

Med det upplägg som råder nu fördelas TV-pengar från oss till "ointressanta klubbar" som t ex växjö och saik samtidigt som dessa klubbar får miljontals kronor i bidrag från sina kommuner.

Där har ni antagligen orsaken till varför t ex dessa båda klubbar är framgångsrika sportsligt...

Jag håller med dig fullt ut. En 60/40 modell som Bundesliga har vore rätt väg att gå. Men då måste svenska hockeyförbundet ta över makten isåfall. För de andra SHL lagen kommer ju självfallet aldrig gå med på det.

[Praetori]

Det första vi kan göra är ju att vägra skriva under tv-avtal där inte pengarna fördelas efter "klubbarnas värde".

Fullständigt galet att dessa pengar skall fördelas helt lika samtidigt som ojämnt fördelade kommunala bidrag inte läggs i en gemensam pott för att sedan fördelas lika.

Med det upplägg som råder nu fördelas TV-pengar från oss till "ointressanta klubbar" som t ex växjö och saik samtidigt som dessa klubbar får miljontals kronor i bidrag från sina kommuner.

Där har ni antagligen orsaken till varför t ex dessa båda klubbar är framgångsrika sportsligt...

EP valde ju inte direkt Växjö för att de dinglade med ett fetare kontrakt än någon annan SHL-klubb.
De tog dessutom in ett par ratade spelare från Skellefteå och Malmö som gått som tåget sedan de kom till Växjö. Ja vi kan skrika kommundoping över tiden med arena och dylikt men rent sportsligt är det ju inte direkt så att de köpt in Malkin&Ovechkin med Babcock som coach som vunnit ett guld åt dem.
Ja de har ett par ruggigt bra hockeyspelare som säkerligen kostat stålar men deras lönebudget har ju inte direkt varit tyngst de senaste åren utan lag som Skellefteå, HV, Färjestad mfl har haft ett par miljoner mer. Det har ju för de flesta av topplagen landat kring 40 millar (+/- 3m) och Växjö har inte toppat den listan även om de ligger bland topp 4-5.

Hade Växjö landat på lönebudget på 60millar så kanske man hade kunnat skrika men det handlar inte om summor som får Skellefteå att förlora med 20-1 i målskillnad med 4-0 i matcher.

[Andspe]

Det första vi kan göra är ju att vägra skriva under tv-avtal där inte pengarna fördelas efter "klubbarnas värde".

Fullständigt galet att dessa pengar skall fördelas helt lika samtidigt som ojämnt fördelade kommunala bidrag inte läggs i en gemensam pott för att sedan fördelas lika.

Med det upplägg som råder nu fördelas TV-pengar från oss till "ointressanta klubbar" som t ex växjö och saik samtidigt som dessa klubbar får miljontals kronor i bidrag från sina kommuner.

Där har ni antagligen orsaken till varför t ex dessa båda klubbar är framgångsrika sportsligt...

EP valde ju inte direkt Växjö för att de dinglade med ett fetare kontrakt än någon annan SHL-klubb.
De tog dessutom in ett par ratade spelare från Skellefteå och Malmö som gått som tåget sedan de kom till Växjö. Ja vi kan skrika kommundoping över tiden med arena och dylikt men rent sportsligt är det ju inte direkt så att de köpt in Malkin&Ovechkin med Babcock som coach som vunnit ett guld åt dem.
Ja de har ett par ruggigt bra hockeyspelare som säkerligen kostat stålar men deras lönebudget har ju inte direkt varit tyngst de senaste åren utan lag som Skellefteå, HV, Färjestad mfl har haft ett par miljoner mer. Det har ju för de flesta av topplagen landat kring 40 millar (+/- 3m) och Växjö har inte toppat den listan även om de ligger bland topp 4-5.

Hade Växjö landat på lönebudget på 60millar så kanske man hade kunnat skrika men det handlar inte om summor som får Skellefteå att förlora med 20-1 i målskillnad med 4-0 i matcher.

Det tar dock Växjö från att vara botten 4 till ett stabilt slutspelslag. Hade Karlskrona fått 19Mkr i bidrag årligen så hade de förmodligen huserat på det övre skiktet i SHL. Sen vad man väljer att kalla det från Växjöhåll är ointressant(de får rena bidrag + hyresintäkter från kommunen).

Får man ett lån på 300Mkr, och sen får hela räntekostnaden betalad från kommunen plus lite extra i fickan så är det helt rätt att skrika om kommundoping. Men de har gjort det bra och det är inget att snacka om egentligen.

[Ohddan]

Både saik och lakers har ju fått sina framgångar och förutsättningar stakade av kommunerna. Det går inte att säga annat. Att de förvaltat möjligheten väl är en helt annan femma.

[Praetori]

Det tar dock Växjö från att vara botten 4 till ett stabilt slutspelslag. Hade Karlskrona fått 19Mkr i bidrag årligen så hade de förmodligen huserat på det övre skiktet i SHL. Sen vad man väljer att kalla det från Växjöhåll är ointressant(de får rena bidrag + hyresintäkter från kommunen).

Får man ett lån på 300Mkr, och sen får hela räntekostnaden betalad från kommunen plus lite extra i fickan så är det helt rätt att skrika om kommundoping. Men de har gjort det bra och det är inget att snacka om egentligen.

Jo det säger jag inte emot. Men kommundopingen verkar ju inte resultera i några extrema lönebudgetar, den möjliggör för föreningar utan andra medel att vara med och konkurrera. Men det tycks ju inte vara så att Växjö lockar talangfulla spelare och får dem att spela slitvargshockey genom att erbjuda bisarrt bättre betalt än konkurrenterna. Att de procentuellt sett kan lägga mer av det egna kapitalet på spelare jämfört med vad de borde kunna är en annan fråga enligt mig (och är något som egentligen borde beröra reglerna kring elitlicenser). Ett lönetak hade förmodligen inte stoppat Växjö från att dominera i år, som exempel.

[ciirree]

Det första vi kan göra är ju att vägra skriva under tv-avtal där inte pengarna fördelas efter "klubbarnas värde".

Fullständigt galet att dessa pengar skall fördelas helt lika samtidigt som ojämnt fördelade kommunala bidrag inte läggs i en gemensam pott för att sedan fördelas lika.

Med det upplägg som råder nu fördelas TV-pengar från oss till "ointressanta klubbar" som t ex växjö och saik samtidigt som dessa klubbar får miljontals kronor i bidrag från sina kommuner.

Där har ni antagligen orsaken till varför t ex dessa båda klubbar är framgångsrika sportsligt...

EP valde ju inte direkt Växjö för att de dinglade med ett fetare kontrakt än någon annan SHL-klubb.
De tog dessutom in ett par ratade spelare från Skellefteå och Malmö som gått som tåget sedan de kom till Växjö.

Både Calof och Miele var bra i SAIK respektive Malmö.
Att man plockade Miele och Rasmussen i slutet på säsongen och först då slog i taket i budgeten tror jag inte ett dugg på.