SHL: Djurgårdens IF - Rögle 27/10-2016

[Axel_K]

Vad baserar de egentligen på att ett lag måste ha bra corsi för att ha framgång på sikt? Finns det vettigt belägg för det?

Jag menar KHK har sämst corsi i hela ligan (tror jag) och de ligger först efter 25 % av serien. Med det lär de ha byggt upp ett självförtroende och ett spel som inte ens den påstådda utjämningen av prestation som corsin siar om kommer att bräcka.

Med tiden så är det ju självklart att hög corsi leder till framgång. Hög corsi betyder många mål vid en normal skotteffektivitet.
Men ifall anfallarna ej gör mål och backarna ej kan försvara så har det ingen betydelse om du har 80% corsi ifall du gör mål på 5% av skotten och släpper in 20% av skotten.

Vi säger att det är 40 skott per match i genomsnitt, laget med hög corsi skjuter alltså 32 skott och gör 1.6 mål per match. Motståndarna skjuter 8 skott på mål och gör 1.6 mål per match.
Det vill säga lika många mål framåt som bakåt fastän man har 80% av skotten.

Ifall du har en mer normal skotteffektivitet på ca 9% säger vi, och en målvakt som tar 92% av skotten så gör du istället 2.88 mål per match och släpper in 0.64 mål per match.


Nu hoppas jag givetvis att Tjomme och Jocke inte enbart sitter och dokumenterar corsi% för laget utan även använder för individuella spelare där de räknar in tid i anfallszon, neutral zon och defensiv zon så att det blir corsi% i snitt mellan tid i anfallszon samt i defensiv zon. Då är informationen användbar.
Jag tycker att corsi som underlag för spelare kan vara bra ifall det går att få en stor mängd data (100+ matcher).

Jag gillar statistik men då ska det finnas flera parametrar som spelar roll.


Men att corsi inte är 100% bullshit är jag säker på, Karlskrona kommer att börja tappa då de har spelare som uppenbarligen överpresterar (94% SVS%, 13.5% S%).

Vi har (i 5v5) 87% SVS% och 6.9% S% men 52% corsi, detta bekräftar bara att vi har stora problem med målgörandet och det defensiva arbetet. Ifall vi haft 9% S% och 91% SVS% hade vi alltså gjort 26 (25.92) mål framåt och släppt in 24 mål (23.58) hittills i 5v5. Istället för 20 mål framåt och 33 bakåt i 5v5.


Sen att vi behöver fixa PP och BP är en annan femma.


EDIT: Kan finnas stavfel, tänkefel och räknefel då min hjärna ej är i brukligt skick för tillfället.

[DIFÖrebro]

Att luta sig mot avslut på motståndarmålet/avslut mot eget mål, och på det basera huruvida det gått bra.

Rätta mig om jag har fel, men Corsi räknar avslut MOT mål, det är därför vi har så högt... tyvärr, och som gör det till etr mycket tveksamt bevis på att man gör rätt saker.

I vårt fall bevisar det tyvärr att vi missar mål mest av alla i Shl.

[Praetori]

Hur gör ni andra för att kunna somna i kväll?

Whiskey men främst av allt så har man varit med ett tag. Djurgården tog i princip hockeyn till Sverige och tillsammans med IK Göta, Brynäs och ett par till så gjorde föreningen hockeyn till Sveriges mest framgångsrika internationella sport. Jag hänger inte läpp efter 13 omgångar även om det ser mörkt ut.

[Henke_F]

Hur gör ni andra för att kunna somna i kväll?

Testa denna att somna till:


(GW som rosslar och grymtar)

Den kan även användas till som svar på alla frågor som reportrar ställer till folk i vårat lag.

[förevigtdjurgården]

Att luta sig mot avslut på motståndarmålet/avslut mot eget mål, och på det basera huruvida det gått bra.

Rätta mig om jag har fel, men Corsi räknar avslut MOT mål, det är därför vi har så högt... tyvärr, och som gör det till etr mycket tveksamt bevis på att man gör rätt saker.

I vårt fall bevisar det tyvärr att vi missar mål mest av alla i Shl.

Corsi räknar totalt antal skottförsök. Dvs alla skott som går i täck eller utanför är inräknade i statistiken. Rimligtvis så bör det lag med mest puck ha flest antal skottförsök, vilket verkar vara den parameter vi lutar oss på när vi försöker utröna huruvida vi som lag är framgångsrika eller inte.

Så en hög corsi bör kort sagt betyda att man är laget som för en match. Vi har bra corsi i nästan samtliga matcher, inklusive idag, men eftersom vi inte gör mål i normal takt - jämn takt med de andra lagen i serien, så betyder Corsin för oss absolut ingenting i dagsläget. Det blir en falsk trygghet som våra sportchefer lutar sig mot. Vänder det, så för all del - problemet är att 13 matcher, 2 segrar och 2 OTF är inte direkt siffror man talar sig varm om.

[förevigtdjurgården]

Jag kan inte sova.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 3802831.ab

– Ibland tänker man kortsiktigt, på resultaten. Men ibland måste man se längre också, vad vi gjort med verksamheten, och det ser man inte resultatet av ännu, fortsätter Ohlsson.

Det är faktiskt rent skrämmande att sitta i en position där vi har vunnit 2 matcher under ordinarie tid, varav en mot Leksand, och utöver detta två matcher som vi förlorat på övertid/straffar. Resten av matcherna har vi torskat. Man kan inte snacka bort den matchraden tyvärr.

Nu går Djurgården in i ett landslagsuppehåll men klubbens ordförande, Kaarel Lehiste, menar att det inte är aktuellt att förändra varken i spelartruppen, organisationen eller ledarstaben.

Avgå. Något måste hända. Inte nödvändigtvis kicka Robert, det tror jag inte är en end-all be-all lösning på vårt problem, men NÅGOT måste hända endera på bänk eller i omklädningsrum, annars finns det inte något större hopp just nu. En fjärdedel av serien är spelad och vi har 8 poäng.

-

Han hävdar fö under presskonferensen att motståndarna åker hit till Hovet med rånarluvor och snor poäng av oss. Förvisso har vi ju pucken, men gör man inga mål blir det inga vinster. Innan vi gör mål så vill jag gärna att vi är tysta i media.

[Staten]

"Corsin kommer ge och rätt över tid" kommer bli årets "nuvarande lag ska vända det här skeppet".

[ALLTID DIF]

Vad baserar de egentligen på att ett lag måste ha bra corsi för att ha framgång på sikt? Finns det vettigt belägg för det?

Jag menar KHK har sämst corsi i hela ligan (tror jag) och de ligger först efter 25 % av serien. Med det lär de ha byggt upp ett självförtroende och ett spel som inte ens den påstådda utjämningen av prestation som corsin siar om kommer att bräcka.

Med tiden så är det ju självklart att hög corsi leder till framgång. Hög corsi betyder många mål vid en normal skotteffektivitet.
Men ifall anfallarna ej gör mål och backarna ej kan försvara så har det ingen betydelse om du har 80% corsi ifall du gör mål på 5% av skotten och släpper in 20% av skotten.

Vi säger att det är 40 skott per match i genomsnitt, laget med hög corsi skjuter alltså 32 skott och gör 1.6 mål per match. Motståndarna skjuter 8 skott på mål och gör 1.6 mål per match.
Det vill säga lika många mål framåt som bakåt fastän man har 80% av skotten.


Ifall du har en mer normal skotteffektivitet på ca 9% säger vi, och en målvakt som tar 92% av skotten så gör du istället 2.88 mål per match och släpper in 0.64 mål per match.


Nu hoppas jag givetvis att Tjomme och Jocke inte enbart sitter och dokumenterar corsi% för laget utan även använder för individuella spelare där de räknar in tid i anfallszon, neutral zon och defensiv zon så att det blir corsi% i snitt mellan tid i anfallszon samt i defensiv zon. Då är informationen användbar.
Jag tycker att corsi som underlag för spelare kan vara bra ifall det går att få en stor mängd data (100+ matcher).

Jag gillar statistik men då ska det finnas flera parametrar som spelar roll.


Men att corsi inte är 100% bullshit är jag säker på, Karlskrona kommer att börja tappa då de har spelare som uppenbarligen överpresterar (94% SVS%, 13.5% S%).

Vi har (i 5v5) 87% SVS% och 6.9% S% men 52% corsi, detta bekräftar bara att vi har stora problem med målgörandet och det defensiva arbetet. Ifall vi haft 9% S% och 91% SVS% hade vi alltså gjort 26 (25.92) mål framåt och släppt in 24 mål (23.58) hittills i 5v5. Istället för 20 mål framåt och 33 bakåt i 5v5.


Sen att vi behöver fixa PP och BP är en annan femma.


EDIT: Kan finnas stavfel, tänkefel och räknefel då min hjärna ej är i brukligt skick för tillfället.

Håll käften om CORSI det var endå det tänket som vi blev HISTORISKT SÄMST att använda

[Lee Harvey Oswald]

Vad baserar de egentligen på att ett lag måste ha bra corsi för att ha framgång på sikt? Finns det vettigt belägg för det?

Jag menar KHK har sämst corsi i hela ligan (tror jag) och de ligger först efter 25 % av serien. Med det lär de ha byggt upp ett självförtroende och ett spel som inte ens den påstådda utjämningen av prestation som corsin siar om kommer att bräcka.

Med tiden så är det ju självklart att hög corsi leder till framgång. Hög corsi betyder många mål vid en normal skotteffektivitet.
Men ifall anfallarna ej gör mål och backarna ej kan försvara så har det ingen betydelse om du har 80% corsi ifall du gör mål på 5% av skotten och släpper in 20% av skotten.

Vi säger att det är 40 skott per match i genomsnitt, laget med hög corsi skjuter alltså 32 skott och gör 1.6 mål per match. Motståndarna skjuter 8 skott på mål och gör 1.6 mål per match.
Det vill säga lika många mål framåt som bakåt fastän man har 80% av skotten.

Ifall du har en mer normal skotteffektivitet på ca 9% säger vi, och en målvakt som tar 92% av skotten så gör du istället 2.88 mål per match och släpper in 0.64 mål per match.


Nu hoppas jag givetvis att Tjomme och Jocke inte enbart sitter och dokumenterar corsi% för laget utan även använder för individuella spelare där de räknar in tid i anfallszon, neutral zon och defensiv zon så att det blir corsi% i snitt mellan tid i anfallszon samt i defensiv zon. Då är informationen användbar.
Jag tycker att corsi som underlag för spelare kan vara bra ifall det går att få en stor mängd data (100+ matcher).

Jag gillar statistik men då ska det finnas flera parametrar som spelar roll.


Men att corsi inte är 100% bullshit är jag säker på, Karlskrona kommer att börja tappa då de har spelare som uppenbarligen överpresterar (94% SVS%, 13.5% S%).

Vi har (i 5v5) 87% SVS% och 6.9% S% men 52% corsi, detta bekräftar bara att vi har stora problem med målgörandet och det defensiva arbetet. Ifall vi haft 9% S% och 91% SVS% hade vi alltså gjort 26 (25.92) mål framåt och släppt in 24 mål (23.58) hittills i 5v5. Istället för 20 mål framåt och 33 bakåt i 5v5.


Sen att vi behöver fixa PP och BP är en annan femma.


EDIT: Kan finnas stavfel, tänkefel och räknefel då min hjärna ej är i brukligt skick för tillfället.

En oinvigd skulle ju kunna få för sig att det är detta man då ska fokusera på, inte att "åka framåtlutad" och ha mycket puck

Den gamla sanningen, spela det spel du har material för, har aldrig varit mer sann än nu.
Men det ignorerar DIF helt, för man är förblindade av tanken att "leda utvecklingen".
För faaan, vakna upp!
Ser er omkring i omklädningsrummet, vad ser ni?!
Utgå därifrån

[-daniel-]

Men det måste väl vara fler som förstår det uppenbara i att det till stor del är psykologiskt? Därför är jag väldigt skeptisk till att ett eller ett par nyförvärv skulle per automatik innebära en vänd trend. Titta bara på Hultström som är precis lika dålig som resten av laget just nu.

Anställ en idrottspsykolog - helst igår. Jobba tätt med denne. Tror man redan har någon form av mental coach men det är säkert Tjockes brorson eller någon annan familjemedlem som på ett ungefär är lika intetsägande och oproffsig som resten av ledarstaben.

Sen är jag skeptisk till hela spelidén med det spelarmaterial vi förfogar över. Släpp den här förbannade statistiken och öppna ögonen och se istället hur vi spelar och vad som inte fungerar. Man behöver inte kunna corsi och allt vad det heter för att konstatera att vi spelar som ett jävla gäng nötter. Spela enkelt. Slå en sarg ut ibland när det behövs. Krångla inte till det längs blålinjen och försök med snurrpassar bakom ryggen som sista man - två matcher på Hovet har avgjorts pga den enkla detaljen.

Så jävla genant det här så det finns inte... hela Sverige skrattar och det gör jävligt ont att vara Djurgårdare nuförtiden.

[Praetori]

Corsi räknar totalt antal skottförsök. Dvs alla skott som går i täck eller utanför är inräknade i statistiken. Rimligtvis så bör det lag med mest puck ha flest antal skottförsök, vilket verkar vara den parameter vi lutar oss på när vi försöker utröna huruvida vi som lag är framgångsrika eller inte.

Så en hög corsi bör kort sagt betyda att man är laget som för en match. Vi har bra corsi i nästan samtliga matcher, inklusive idag, men eftersom vi inte gör mål i normal takt - jämn takt med de andra lagen i serien, så betyder Corsin för oss absolut ingenting i dagsläget. Det blir en falsk trygghet som våra sportchefer lutar sig mot. Vänder det, så för all del - problemet är att 13 matcher, 2 segrar och 2 OTF är inte direkt siffror man talar sig varm om.

Man skall överhuvudtaget inte till på corsi för ett helt lag för det säger inte så mycket annat än om du vinner skotten (vilket i sig inte säger så mycket).
Corsi blir intressant när du tittar på individuella spelare, dvs vilken corsi som gäller med en specifik individ på isen. Om corsi är hög för tex Ljungh så betyder det att han antingen är enabler eller skjuter mycket själv oavsett hur det sett ut för övriga kedjekamrater.

[crike]

Jag minns numera med glädje när vi hade ett max på 4 förluster i rad, där och då var det en slitig säsong men nu känns det som en utopi.

Nu missade jag gårdagens match men med tanke på resultatet så tvivlar jag på att det var någon större skillnad. Jag hade gärna sett någon statistik på det man i handbollsvärlden kallar "tekniska fel". Det har varit enormt många i år och det har varit för enkelt för folk att säga att det var "3 misstag som ledde till förlust", när dom egentligen kunde ha sagt att det var 50 misstag medan motståndarna bara tog vara på 3 av dom.

Sluta slå indianare i egen zon. Sluta dribbla på egen blå. Sluta alibispela. Rensa framför eget mål och sluta sikta på han som står innanför den röda ramen, det är hålen du ska sikta på.

[Mattias_87]

För mig är det ganska enkelt: Våra forwards är på tok för dåliga. Dom kan inte sikta för fem öre. Så mycket vi skapade igår hade vilket annat SHL lag gjort 4-5 mål på.

[tomten]

För mig är det ganska enkelt: Våra forwards är på tok för dåliga. Dom kan inte sikta för fem öre. Så mycket vi skapade igår hade vilket annat SHL lag gjort 4-5 mål på.

Så blir det om man bygger ett lag utan spets. Bra spelare träffar mål.

[Benjamin L. Willard]

Med tanke på att väldigt mycket skott går utanför och blir blockerade kan det ju vara så att grabbarna har så mycket corsi inpräntat i hjärnan att de struntar i att lägga ner det där lilla extra det tar för att sikta in sig och istället slänger iväg pucken mot mål.