SHL 2015-16

[Kalliasson]

Jag sätter Sörensen straff i samband med vad andra personer fått för andra saker och då är det straffet ett skämt. Alternativt borde Thorsen fått betydligt mildare straff.

Dessutom vidhåller jag att Sörensen tilltag är extremt ful då det inte sker under spelets gång, det är avgjort avsiktligt, det är en hämndaktion och dessutom en satsning mot huvudet.

Det faktum att spelaren dessutom själv talar om att det är en hämndaktion borde bara det vara skäl för 3-4 matchers avstängning. Att han dessutom inte har något att gnälla på då han krockar med en annan spelare förmildrar inte moständigheten ett dugg.

OM inte dessa saker är skäl nog för en längre avstängning kan inget vara det.

Hur är inte handskar upp i ansiktet exempelvis framför mål vid varje avblåsning "Inte under spelets gång", "Extremt fult", "Hämndaktion", "avsiktligt" och "satsning mot huvudet"? Dessutom att alla spelare som gruffas framför mål säger att det hör till spelet (därmed avsiktligt samt hämndaktion) borde då vara skäl till 3-4 matchers avstängning? Ska vi börja stänga av halva laget vid varje match i och med att detta sker flera tillfällen i varje period?

Som sagt, enligt mig är i detta fall är 2 matcher fine - men utvisning hade räckt.

Har du ens kikat på situationen i fråga och då i sådan fart på uppspelningen att du hinner uppfatta vad som sker?

Du kan ju inte jämställa det där med något "efterblås gruff" där mer eller mindre bägge är med på det "face to face". Han kommer ju blindside och gör i stort sett en hopptackling och försöker knocka Runken med bägge händer.

Hade varit skillnad om han åkt fram ryckt tag i Runkens axel och börjat "bråka". Men det han gjorde var minst lika fult som en armbåge i ansikte. ..om inte fulare.

Sen om domarna skulle gjort sitt jobb, så kanske inte situationen ens uppstått. Tänkte närmast på om Rundqvist skulle haft en 2minutare för ihopåkningen som föregick det hela. Eller var det en olycka?

Jo, jag har kikat på situationen vilket också är varför jag tycker att 2 matcher är rätt beslut i detta fall.

Det jag försöker lyfta fram är att vi skriker efter avstängning i princip varje SHL-omgång numer och bör därför fråga oss om det verkligen borde se ut så. Jag är tämligen säker på att varken jag eller du tycker nivån just nu är bra i SHL. Motiveringarna som ges som anledning till "10-20 matchers avstängning" kan liknas till gruff framför mål som sker i princip varje kamp framför mål efter avblåsning, vilket är varför jag ifrågasatte på det sättet.

Hur kan du ens jämföra situationerna som renderade i avstängningar med vanligt gruff? F.ö. rätt luddigt att endast skriva gruff, en gruffsituation kan vara oerhört "mesig" jämfört med en annan.

[lkpgsödra]

Jag sätter Sörensen straff i samband med vad andra personer fått för andra saker och då är det straffet ett skämt. Alternativt borde Thorsen fått betydligt mildare straff.

Dessutom vidhåller jag att Sörensen tilltag är extremt ful då det inte sker under spelets gång, det är avgjort avsiktligt, det är en hämndaktion och dessutom en satsning mot huvudet.

Det faktum att spelaren dessutom själv talar om att det är en hämndaktion borde bara det vara skäl för 3-4 matchers avstängning. Att han dessutom inte har något att gnälla på då han krockar med en annan spelare förmildrar inte moständigheten ett dugg.

OM inte dessa saker är skäl nog för en längre avstängning kan inget vara det.

Hur är inte handskar upp i ansiktet exempelvis framför mål vid varje avblåsning "Inte under spelets gång", "Extremt fult", "Hämndaktion", "avsiktligt" och "satsning mot huvudet"? Dessutom att alla spelare som gruffas framför mål säger att det hör till spelet (därmed avsiktligt samt hämndaktion) borde då vara skäl till 3-4 matchers avstängning? Ska vi börja stänga av halva laget vid varje match i och med att detta sker flera tillfällen i varje period?

Som sagt, enligt mig är i detta fall är 2 matcher fine - men utvisning hade räckt.

Har du ens kikat på situationen i fråga och då i sådan fart på uppspelningen att du hinner uppfatta vad som sker?

Du kan ju inte jämställa det där med något "efterblås gruff" där mer eller mindre bägge är med på det "face to face". Han kommer ju blindside och gör i stort sett en hopptackling och försöker knocka Runken med bägge händer.

Hade varit skillnad om han åkt fram ryckt tag i Runkens axel och börjat "bråka". Men det han gjorde var minst lika fult som en armbåge i ansikte. ..om inte fulare.

Sen om domarna skulle gjort sitt jobb, så kanske inte situationen ens uppstått. Tänkte närmast på om Rundqvist skulle haft en 2minutare för ihopåkningen som föregick det hela. Eller var det en olycka?

Jo, jag har kikat på situationen vilket också är varför jag tycker att 2 matcher är rätt beslut i detta fall.

Det jag försöker lyfta fram är att vi skriker efter avstängning i princip varje SHL-omgång numer och bör därför fråga oss om det verkligen borde se ut så. Jag är tämligen säker på att varken jag eller du tycker nivån just nu är bra i SHL. Motiveringarna som ges som anledning till "10-20 matchers avstängning" kan liknas till gruff framför mål som sker i princip varje kamp framför mål efter avblåsning, vilket är varför jag ifrågasatte på det sättet.

Hur kan du ens jämföra situationerna som renderade i avstängningar med vanligt gruff? F.ö. rätt luddigt att endast skriva gruff, en gruffsituation kan vara oerhört "mesig" jämfört med en annan.

I tidigare svar förklarade jag att handskar kan flyga upp i ansiktet vid avblåsningar, vilket helt klart går att likna till det Sörensen gjorde. Precis som Sensei skriver så är ju även det förbjudet. Det är vad jag menar med gruff, även om våldnivån vid gruff varierar.

[Stavhoppet]

Jag sätter Sörensen straff i samband med vad andra personer fått för andra saker och då är det straffet ett skämt. Alternativt borde Thorsen fått betydligt mildare straff.

Dessutom vidhåller jag att Sörensen tilltag är extremt ful då det inte sker under spelets gång, det är avgjort avsiktligt, det är en hämndaktion och dessutom en satsning mot huvudet.

Det faktum att spelaren dessutom själv talar om att det är en hämndaktion borde bara det vara skäl för 3-4 matchers avstängning. Att han dessutom inte har något att gnälla på då han krockar med en annan spelare förmildrar inte moständigheten ett dugg.

OM inte dessa saker är skäl nog för en längre avstängning kan inget vara det.

Hur är inte handskar upp i ansiktet exempelvis framför mål vid varje avblåsning "Inte under spelets gång", "Extremt fult", "Hämndaktion", "avsiktligt" och "satsning mot huvudet"? Dessutom att alla spelare som gruffas framför mål säger att det hör till spelet (därmed avsiktligt samt hämndaktion) borde då vara skäl till 3-4 matchers avstängning? Ska vi börja stänga av halva laget vid varje match i och med att detta sker flera tillfällen i varje period?

Som sagt, enligt mig är i detta fall är 2 matcher fine - men utvisning hade räckt.

Har du ens kikat på situationen i fråga och då i sådan fart på uppspelningen att du hinner uppfatta vad som sker?

Du kan ju inte jämställa det där med något "efterblås gruff" där mer eller mindre bägge är med på det "face to face". Han kommer ju blindside och gör i stort sett en hopptackling och försöker knocka Runken med bägge händer.

Hade varit skillnad om han åkt fram ryckt tag i Runkens axel och börjat "bråka". Men det han gjorde var minst lika fult som en armbåge i ansikte. ..om inte fulare.

Sen om domarna skulle gjort sitt jobb, så kanske inte situationen ens uppstått. Tänkte närmast på om Rundqvist skulle haft en 2minutare för ihopåkningen som föregick det hela. Eller var det en olycka?[/quote]

Jo, jag har kikat på situationen vilket också är varför jag tycker att 2 matcher är rätt beslut i detta fall.

Det jag försöker lyfta fram är att vi skriker efter avstängning i princip varje SHL-omgång numer och bör därför fråga oss om det verkligen borde se ut så. Jag är tämligen säker på att varken jag eller du tycker nivån just nu är bra i SHL. Motiveringarna som ges som anledning till "10-20 matchers avstängning" kan liknas till gruff framför mål som sker i princip varje kamp framför mål efter avblåsning, vilket är varför jag ifrågasatte på det sättet.[/quote]
Hur kan du ens jämföra situationerna som renderade i avstängningar med vanligt gruff? F.ö. rätt luddigt att endast skriva gruff, en gruffsituation kan vara oerhört "mesig" jämfört med en annan.[/quote]

I tidigare svar förklarade jag att handskar kan flyga upp i ansiktet vid avblåsningar, vilket helt klart går att likna till det Sörensen gjorde. Precis som Sensei skriver så är ju även det förbjudet. Det är vad jag menar med gruff, även om våldnivån vid gruff varierar.[/quote]


Dock är det oftast så att vid "gruff" så är båda spelarna med på noterna, de kommer inte med 20 m sats och det är inte 30 m från spelet? Är som att jämföra äpplen och bananer... Visst båda är frukter osv men sen inte så många mer likheter......

[lkpgsödra]

Dock är det oftast så att vid "gruff" så är båda spelarna med på noterna, de kommer inte med 20 m sats och det är inte 30 m från spelet? Är som att jämföra äpplen och bananer... Visst båda är frukter osv men sen inte så många mer likheter......

Jo, exakt. Vilket också är varför Sörensen fick 2 matchers avstängning medans gruff endast brukar leda till utvisning.

Likheten finns ju, hur många i denna tråd och matchtråden ville inte se att någon kom efter Sörensen och sänkte honom i en fight? Om vi tar som exempel, kraschar du in i målgården efter lös puck får du räkna med att få upp något i ansiktet av en back. Sörensen kan räkna med att han inte blir så omtyckt av Djurgårdsspelare efter att han anföll Djurgårdsspelaren - som i sin tur kan räkna med att Sörensen var sur på han efter att Sörensen gick omkull i situationen innan.

Finns fler likheter och denna diskussion kan göras lång, men om ni läser mina inlägg så ser ni poängen jag försöker få fram.

[Ohddan]

Här söker ju Nick upp Runken på väg till båset och plockar honom.

En snyting vid fredande av bur är något helt.

[Henke_F]

Dock är det oftast så att vid "gruff" så är båda spelarna med på noterna, de kommer inte med 20 m sats och det är inte 30 m från spelet? Är som att jämföra äpplen och bananer... Visst båda är frukter osv men sen inte så många mer likheter......

Jo, exakt. Vilket också är varför Sörensen fick 2 matchers avstängning medans gruff endast brukar leda till utvisning.

Likheten finns ju, hur många i denna tråd och matchtråden ville inte se att någon kom efter Sörensen och sänkte honom i en fight? Om vi tar som exempel, kraschar du in i målgården efter lös puck får du räkna med att få upp något i ansiktet av en back. Sörensen kan räkna med att han inte blir så omtyckt av Djurgårdsspelare efter att han anföll Djurgårdsspelaren - som i sin tur kan räkna med att Sörensen var sur på han efter att Sörensen gick omkull i situationen innan.

Finns fler likheter och denna diskussion kan göras lång, men om ni läser mina inlägg så ser ni poängen jag försöker få fram.

Pudelns kärna är ju dock att domarnivån i SHL är under all kritik, dom blåser inte under pågående match för sådant som renderar avstängningar och nivån/jämnheten på domsluten över en hel match kan ju också diskuteras.

Vilket annat företag som helst hade gett sina anställda reprimander om dom missar lika mycket och missköter sina jobb lika grovt.

Undrar hur självkritiken är i domarkåren? Om dom känner hopplöshet att dom inte har resurser att klara av att se vad som händer på isen på enbart fyra man. Eller om dom efter en plattmatch bara kollar in aftonbladet och ser att dom fått två ++ i en match (..borta mot Rögle) där dom felaktigt dömt bort mål för bägge lag och även tagit utvisning på spelare som inte ens var inblandad i själva situationen som det blåstes för och känner sig nöjda med sina insatser.

[sensei]

Alltså disciplinåtgärder skall enligt mig finnas som ett nödvändigt ont för extremfall modell Fernholm, Bertuzzi och Gillies. Det här anmälandet som är högsta mode idag för småsaker är så fånigt att jag saknar ord. Det är fjolligt skvallerbyttabeteende och det är dåligt för svensk hockey. Märkligt att inte fler inser det.

För att förtydliga, det finns absolut inget underhållningsvärde i att se spelare åka runt och försöka undvika kamp och kontaktsituationer i rädsla för att bli anmälda.

[Puckey]

Alltså disciplinåtgärder skall enligt mig finnas som ett nödvändigt ont för extremfall modell Fernholm, Bertuzzi och Gillies. Det här anmälandet som är högsta mode idag för småsaker är så fånigt att jag saknar ord. Det är fjolligt skvallerbyttabeteende och det är dåligt för svensk hockey. Märkligt att inte fler inser det.

För att förtydliga, det finns absolut inget underhållningsvärde i att se spelare åka runt och försöka undvika kamp och kontaktsituationer i rädsla för att bli anmälda.

Jag kan hålla med i stor mån, men det här är en sån grej den borde vara till för att stävja. Armbågar som Melarts kommer alltid att hända när folk är trötta, arga och reptilhjärnan slår till, oavsett hur hårt vi försöker att straffa bort dem. Här fanns det så jävla gott om tid att inse vad man faktiskt håller på med, och ett så tydligt uppsåt att vilja skada Rundqvist (även om han misslyckades med den biten). Föreställ dig precis samma gärning, men att Rundqvist faktiskt fått en nackskada/hjärnskakning och ingen hade ifrågasatt en avstängning på 15 matcher.

[sensei]

Alltså disciplinåtgärder skall enligt mig finnas som ett nödvändigt ont för extremfall modell Fernholm, Bertuzzi och Gillies. Det här anmälandet som är högsta mode idag för småsaker är så fånigt att jag saknar ord. Det är fjolligt skvallerbyttabeteende och det är dåligt för svensk hockey. Märkligt att inte fler inser det.

För att förtydliga, det finns absolut inget underhållningsvärde i att se spelare åka runt och försöka undvika kamp och kontaktsituationer i rädsla för att bli anmälda.

Jag kan hålla med i viss mån, men det här är en sån grej den borde vara till för att stävja. Armbågar som Melarts kommer alltid att hända när folk är trötta, arga och reptilhjärnan slår till, oavsett hur hårt vi försöker att straffa bort dem. Här fanns det så jävla gott om tid att inse vad man faktiskt håller på med, och ett så tydligt uppsåt att vilja skada Rundqvist (även om han misslyckades med den biten). Föreställ dig precis samma gärning, men att Rundqvist faktiskt fått en nackskada/hjärnskakning och ingen hade ifrågasatt en avstängning på 15 matcher.

Alltså jag minns inte exakt händelsen i detalj, men som jag kommer ihåg det så var det väl inte så jäkla farligt. Det jag reagerade på var att det var en typisk sucker punch vilket är fegt och borde ha rendrerat i en fajt där Nick hade lärt sig att det inte är uppskattat och sen är det inget mer med det. Om så hade skett så hade INGET av det här destrutiva fjollstjafset funnits och alla hade haft en bra kväll.

Men nejdå, vi föredrar ett reglemente som bestraffar sunt förnuft och mänskligt tävlingsbeteende. Skvallerbytta-mentaliteten och destruktivt tjafs skall råda istället för att ha en bra kväll och en ärlig fajt. Är sjukt trött på det.

[lkpgsödra]

Alltså disciplinåtgärder skall enligt mig finnas som ett nödvändigt ont för extremfall modell Fernholm, Bertuzzi och Gillies. Det här anmälandet som är högsta mode idag för småsaker är så fånigt att jag saknar ord. Det är fjolligt skvallerbyttabeteende och det är dåligt för svensk hockey. Märkligt att inte fler inser det.

För att förtydliga, det finns absolut inget underhållningsvärde i att se spelare åka runt och försöka undvika kamp och kontaktsituationer i rädsla för att bli anmälda.

Jag kan hålla med i viss mån, men det här är en sån grej den borde vara till för att stävja. Armbågar som Melarts kommer alltid att hända när folk är trötta, arga och reptilhjärnan slår till, oavsett hur hårt vi försöker att straffa bort dem. Här fanns det så jävla gott om tid att inse vad man faktiskt håller på med, och ett så tydligt uppsåt att vilja skada Rundqvist (även om han misslyckades med den biten). Föreställ dig precis samma gärning, men att Rundqvist faktiskt fått en nackskada/hjärnskakning och ingen hade ifrågasatt en avstängning på 15 matcher.

Alltså jag minns inte exakt händelsen i detalj, men som jag kommer ihåg det så var det väl inte så jäkla farligt. Det jag reagerade på var att det var en typisk sucker punch vilket är fegt och borde ha rendrerat i en fajt där Nick hade lärt sig att det inte är uppskattat och sen är det inget mer med det. Om så hade skett så hade INGET av det här destrutiva fjollstjafset funnits och alla hade haft en bra kväll.

Men nejdå, vi föredrar ett reglemente som bestraffar sunt förnuft och mänskligt tävlingsbeteende. Skvallerbytta-mentaliteten och destruktivt tjafs skall råda istället för att ha en bra kväll och en ärlig fajt. Är sjukt trött på det.

This guy gets it

[Kall-El]

Alltså disciplinåtgärder skall enligt mig finnas som ett nödvändigt ont för extremfall modell Fernholm, Bertuzzi och Gillies. Det här anmälandet som är högsta mode idag för småsaker är så fånigt att jag saknar ord. Det är fjolligt skvallerbyttabeteende och det är dåligt för svensk hockey. Märkligt att inte fler inser det.

För att förtydliga, det finns absolut inget underhållningsvärde i att se spelare åka runt och försöka undvika kamp och kontaktsituationer i rädsla för att bli anmälda.

Jag kan hålla med i viss mån, men det här är en sån grej den borde vara till för att stävja. Armbågar som Melarts kommer alltid att hända när folk är trötta, arga och reptilhjärnan slår till, oavsett hur hårt vi försöker att straffa bort dem. Här fanns det så jävla gott om tid att inse vad man faktiskt håller på med, och ett så tydligt uppsåt att vilja skada Rundqvist (även om han misslyckades med den biten). Föreställ dig precis samma gärning, men att Rundqvist faktiskt fått en nackskada/hjärnskakning och ingen hade ifrågasatt en avstängning på 15 matcher.

Alltså jag minns inte exakt händelsen i detalj, men som jag kommer ihåg det så var det väl inte så jäkla farligt. Det jag reagerade på var att det var en typisk sucker punch vilket är fegt och borde ha rendrerat i en fajt där Nick hade lärt sig att det inte är uppskattat och sen är det inget mer med det. Om så hade skett så hade INGET av det här destrutiva fjollstjafset funnits och alla hade haft en bra kväll.

Men nejdå, vi föredrar ett reglemente som bestraffar sunt förnuft och mänskligt tävlingsbeteende. Skvallerbytta-mentaliteten och destruktivt tjafs skall råda istället för att ha en bra kväll och en ärlig fajt. Är sjukt trött på det.

This guy gets it

NU är ju bara problemet att Sörensen gör ju inte detta. Det Sörensen gör är inte tufft eller en del av spelet utan en jävligt ful eftersläng som dessutom är högst avsiktlig och sker efter att spelet inte längre är igång. Är det något som skall straffas är det ju detta och inte tacklingar i spelet som kanske av misstag går lite över styr. I Sörensen fall är det inget som går över styr utan det rör sig om ett fult och avsiktligt överfall efter avblåsning. Precis de saker som borde bestraffas stenhårt eftersom det inte hör till spelet ishockey.

Däremot är det helt åt skogen att tacklingar som går lite över styr kan betyda 6-7 matcher utan att man får spela. Eller än värre att rena tacklingar som tar olyckligt kan leda till avstängning, vilket tyvärr har hänt.

Thoresen borde därför fått 3-4 matchers avstängning medan Sörensen borde fått 8-10 för denna typ av beteende inte skall förekomma under en match. Hur hårt en smäll tar rent kraftmässigt är egentligen helt ointressant, eller det borde vara det i alla fall. Det avgörande borde vara uppsåt samt i vilken situation som smällen inträffar i. Om man kan se att det finns ett tydligt uppsåt eller avsiktlighet i handlandet kombinerat med att det sker utanför spelet / rör sig om en ren hämndaktion då bör straffet bli långt.

Om bara det ena "kravet" uppfylls bör avstängningen bli mittemellan.

Tyvärr verkar ju DN helt döma efter det fullständigt idiotiska punkten hur stygg såg situationen ut på TV och inget annat. Vilket då för med sig att rena hårda tacklingar ibland sjukt nog renderar avstängningar medan riktigt fula grejer som t ex Sörensens knappt bestraffas alls.

[Praetori]

Tyvärr verkar ju DN helt döma efter det fullständigt idiotiska punkten hur stygg såg situationen ut på TV och inget annat. Vilket då för med sig att rena hårda tacklingar ibland sjukt nog renderar avstängningar medan riktigt fula grejer som t ex Sörensens knappt bestraffas alls.

Amen. Spelare som Ölvestad hade inte fått många matcher med säsongens regelsystem.
Effekterna lära visa sig om ett par år i landskamper när vi blir köttade av Jänkare, ryssar och kanadicker.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

[sensei]

Tyvärr verkar ju DN helt döma efter det fullständigt idiotiska punkten hur stygg såg situationen ut på TV och inget annat. Vilket då för med sig att rena hårda tacklingar ibland sjukt nog renderar avstängningar medan riktigt fula grejer som t ex Sörensens knappt bestraffas alls.

Amen. Spelare som Ölvestad hade inte fått många matcher med säsongens regelsystem.
Effekterna lära visa sig om ett par år i landskamper när vi blir köttade av Jänkare, ryssar och kanadicker.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Och i lägre publiksiffror, hockey utan tacklingar och känslor är inte skitkul direkt.

Jag tycker nog att disciplinnämnden istället borde granska tråkiga matcher där publiken sitter och kollar mobilen och gäspar, och dela ut väldigt stränga straff till spelare som bara åker runt och petar trots att de hade möjlighet att dela ut en tackling.

[Highwind]

Sörensen åkte över isbanan för att golva en motspelare pga. tufft spel. Ett överfall.. väldigt lika det överfall en nordamerikansk spelare i Rögle gjorde i slutet på förra säsongen. hade Sörensen kommit på att klubban kunde orsaka mer skada hade han använt den. Detta bör rendera i en låååååång avstängning..

[Benjamin L. Willard]

Är det nästa säsong det är dags att förhandla rättigheterna till SHL igen?

Om så är fallet hoppas jag att Viasat hugger direkt, är så sjukt trött nu på Cmore. Är ju en helt värdelös sporttjänst för exakt samma summa som viaplay, och då får man ju inte ens film och tv utbudet? Det är ju otroligt dåliga på sälja sina produkter och man känner en viss oro att kvaliteten kommer sjunka mer och mer om det fortsätter på samma bana.

Man betalar alltså ca 300 sek för SHL, HA och allsvenskan för exakt samma pris som La Liga, Premier League, Champions League, League 1, NHL, KHL, NFL, F1 och mer. Är inte det helt jäkla sjukt? Frågade Cmore om det inte var dags att sänka priset nu när det inte har en enda internationell liga kvar, den enda svar jag fick var att det skulle satsa på sina inhemska produkter nu. Man har ju inte sett röken av en sådan satsning.

Hade ju varit grymt skönt om man kunde se Djurgårdens matcher både i allsvenska och SHL på viaplay istället, hade även varit villig att betala lite mer då man får ett mycket bredare utbud. Kul också att vissa fortfarande betalar 199 sek för sitt viaplay konto.