Djurgårdens ekonomi/organisation/styrelse

[Kall-El]

Säcken sitter väl med två år kvar på sitt kontrakt. Tror knappast vi har ekonomi att sparka en tränare. Och skulle vi ha ekonomi att göra oss av med folk på det sättet finns det ett antal spelare som borde få foten per omgående.

Dessutom vore det skamligt att sparka en tränare som räddat oss 4-5 gånger vid det här laget.

[Henke_F]

För att återgå till hockey; intressant med Thomas Johansson. Om inte annat visar det att klubben vill satsa. Men hur skall detta gå tillsammans med Säckens sätt att se på hockey? Begriper inte riktigt det.

I övrigt är jag är inget stort fan av Thomas som person, mest irriterat mig på honom i TV-rutan för han med all önskvärd tydlighet vill undvika framhäva sig som Djurgårdare i expert-sammanhang. Blir nästintill löjeväckande i vissa situationer.

Säcken kan inte bli långvarig. Kännns inte så. Varken KG, Jocke eller Tjomme gillar ju hans sätt.

Om vi ska kalla Thomas för Tjomme så får Jocke bli Tjocke.

Och vem blir Runken?

Den har ju varit vakant sedan ryssen försvann. Står väl mellan nyförvärven Thoresen, Anderson eller Sallinen. Hultström funkar inte. Patrick "runken" Thoresen. Låter bra faktiskt.

Runken är väl Runken? Måste vara "Trucken" som är vakant.

[mb81]

Nä så enkelt ska det inte vara. Fråga androiden!

[B.I.B.A]

Någon som har hört något om ny assisterande?

[sensei]

Wikegård kommenterar Tjomme för er som missat det.

https://www.youtube.com/watch?v=WKwxwIrJ_No

Var lite "on the fence" innan men jag litar på Wikegård.

[Highwind]

Att vinna mycket = rolig hockey. Tar vi oss till kvartsfinal med detta lag och Säcken tycker jag vi ger han förlängt ett år till efter det. Sen skiter jag totalt i vilken typ av hockey som spelas. Vi ska till kvartsfinal.

[Godnoken]

Att vinna mycket = rolig hockey. Tar vi oss till kvartsfinal med detta lag och Säcken tycker jag vi ger han förlängt ett år till efter det. Sen skiter jag totalt i vilken typ av hockey som spelas. Vi ska till kvartsfinal.

Han har kontrakt i två år till.

[SirDIFalot]

Att vinna mycket = rolig hockey. Tar vi oss till kvartsfinal med detta lag och Säcken tycker jag vi ger han förlängt ett år till efter det. Sen skiter jag totalt i vilken typ av hockey som spelas. Vi ska till kvartsfinal.

Det tror jag inte hans chefer kommer att göra.

[Highwind]

Att vinna mycket = rolig hockey. Tar vi oss till kvartsfinal med detta lag och Säcken tycker jag vi ger han förlängt ett år till efter det. Sen skiter jag totalt i vilken typ av hockey som spelas. Vi ska till kvartsfinal.

Han har kontrakt i två år till.

Kontrakt är en sak.. Tar han oss inte till kvart gissar jag på att DIF köper ut han. Det jag menade med "förlängt" var "förlängt förtroende".

[android]

Jag tror inte att Säcken kommer sparkas. Han kommer i så fall få en annan typ av roll. Jag tippar på rådgivare till sportcheferna eller liknande. Det handlar väl inte heller om att spela rolig hockey som folk verkar tro utan det handlar väl mer om att ha ett spel i föreningen som ökar chanserna att vinna (med andra ord ha pucken mer än motståndarna). Det handlar väl också om att ha ett spel som utvecklar spelarna.

Sedan kan man självklart argumentera för och emot detta. Vår självbild och självkänsla har ju fått sig en rejäl törn i och med nedflyttningen. Jag gillar Säcken som ledare. Han är bra på att få ihop sina grupper, han är erfaren och han är duktig på att få ett lag att vara i nuet och inte tappa fokus pga dåliga eller bra resultat.

Däremot, om man kollar på hans tid i Saik och LHC så är den spelstil han förespråkar på isen en sådan att man inte kommer till speciellt många avslut. Under hans år i Skellefteå så låg SAIK på den undre halvan i antal skott på mål. Året efter vann dom samma tabell. Här ska dock sägas att året efter att Säcken lämnade så fick man inte Lehtonen och Jocke Lindström.
Kollar man i LHC då. Året innan Säcken kom dit var dom trea i antal skott på mål. Året Säcken kom in trillade man ner till plats 7 en plats man sedan behöll hans andra år. Här kan man ju dock säga att Hans fick gå mitt i säsongen. I LHC måste man väl ändå säga att han hade rätt skapligt lag.

Jag tycker även att det är konstigt att man tar in två sportchefer som ska peka ut en riktning hur DIF ska spela, en riktning som KG instämmer i också, utan att dessa ska tillsätta en tränare. Å andra sidan kan det vara så att man inte har hittat en tränare som delar den syn på ishockey som föreningen har för tillfället och att man då väljer att köra på med Säcken som faktiskt har sagt i intervjuer att han vill utveckla offensiven, vill komma till mer avslut och bli mer puckägande. Jag var faktiskt lite väl hård kanske i min reflektion över hans tid i Saik och LHC. Det handlar ju inte bara om skott på mål framåt enligt mig. Det handlar ju om att över tid skjuta mer framåt än man får emot sig. Något jag tycker Säcken gjorde skapligt i år sett till det spelarmaterial han hade. DIF hade BIF, LIF och MODO efter sig i % skott för. Skellefteå, Växjö och FHC var ganska överlägsna i detta.

Säcken är ju varken dum eller någon man kör med heller. Han vet att DIF har varit i kontakt med andra tränare. Han kände sig för några år sedan klar med tränaryrket på a-lagsnivå, därav lite konstigt att han och DIF skrev ett treårskontrakt.

Personligen har jag en bra framtidstro för DIF just nu. Vi har en ledning som lyckats göra plusresultat (vad det verkar), vi har en sportslig ledning som är villig att ta oss in i framtiden men samtidigt behålla järnkaminsattityden och vi har ett publikunderlag som är bra men har väldigt mycket mer potential att plocka ut. Vi har visat att DIF är ett attraktivt lag genom att plocka in en center i Sallinen som i princip alla andra lag var intresserade av samt Thoresen som alla spelare i Europa känner till.

[sm910]

Föreningens räkenskapsår är slut och med det kan vi konstatera att inom lite drygt 2 månader kommer vi att ha haft årsmöte - av historiken att spå redan nästa månad. Valberedningen torde således inom inte allt får lång tid komma med sitt första preliminära förslag till inriktning och utformning av nästa års styrelse, liksom styrelsens utlysande av årets årsmöte.

Med tanke på den intensitet och den gravhet som fanns i anklagelserna mot Kaarel i hans roll som ordförande under det här året, förutsätter jag att det därför just nu i denna stund att kulmen av ett hårt arbete bland de belackare som funnits pågår med att sondera terrängen utefter lämpliga alternativ till ordförandeposten. Som komplement och i samspråk med valberedningens arbete. Faran i en allt för splittrad Djurgårdsfamilj framhölls ju med rätta av våra supporterorganisationer - JK, UCS, Sofialäktaren - så jag utgår från att denna eller dessa motkandidater också kommer kan presenteras nu snarligen, så vi får möjlighet att i god demokratisk ordning diskutera och utvärdera våra olika alternativ i god tid för att gå till val under samförstånd (i den utsträckning det är möjligt). Att kuppartat slänga in några alternativ i sista stund borgar ju inte för den gemenskap och det samförstånd som framhållits som centralt för föreningen, så även om det är formellt tillåtet utgår jag från att så inte kommer ske.

Eftersom jag saknar den insynen, slänger jag därför ut frågan allmänt till var och en som känner att hans finger bättre kan avgöra vindens riktning - vilka alternativ finns tilltänkta att i dagsläget kunna föras fram som ordförandekandidat? Vad har dessa för meriter, egenskaper och övriga fördelar såväl som nackdelar? Vilken kontakt och interaktion finns med valberedningen i de här frågorna? Vad har samtalen med de olika inblandade partner resulterat i att deras uppfattning i frågan är just nu - vad är valberedningens inställning? Vad är sittande styrelsens uppfattning om alternativen? Hur ser Kaarel själv på saken, kan han tänka sig att ställa sin plats till förfogande eller får vi två (eller fler) konkurrerande kandidater?

Med inte mer än ett par månader kvar till årsmötet känner jag personligen att det börjar bli hög tid att de här sakerna klargörs om ett maktskifte ska ske, under ordnade och välmenande former för föreningens bästa och Djurgårdsfamiljens möjlighet att läka om än oeniga i sakfrågor.

Edit: Ovanstående är såklart också intressant vad gäller övrig ur styrelsen om någon av dessa är tänkta att bytas ut eller på andra sätt klandras.

[Andspe]

Föreningens räkenskapsår är slut och med det kan vi konstatera att inom lite drygt 2 månader kommer vi att ha haft årsmöte - av historiken att spå redan nästa månad. Valberedningen torde således inom inte allt får lång tid komma med sitt första preliminära förslag till inriktning och utformning av nästa års styrelse, liksom styrelsens utlysande av årets årsmöte.

Med tanke på den intensitet och den gravhet som fanns i anklagelserna mot Kaarel i hans roll som ordförande under det här året, förutsätter jag att det därför just nu i denna stund att kulmen av ett hårt arbete bland de belackare som funnits pågår med att sondera terrängen utefter lämpliga alternativ till ordförandeposten. Som komplement och i samspråk med valberedningens arbete. Faran i en allt för splittrad Djurgårdsfamilj framhölls ju med rätta av våra supporterorganisationer - JK, UCS, Sofialäktaren - så jag utgår från att denna eller dessa motkandidater också kommer kan presenteras nu snarligen, så vi får möjlighet att i god demokratisk ordning diskutera och utvärdera våra olika alternativ i god tid för att gå till val under samförstånd (i den utsträckning det är möjligt). Att kuppartat slänga in några alternativ i sista stund borgar ju inte för den gemenskap och det samförstånd som framhållits som centralt för föreningen, så även om det är formellt tillåtet utgår jag från att så inte kommer ske.

Eftersom jag saknar den insynen, slänger jag därför ut frågan allmänt till var och en som känner att hans finger bättre kan avgöra vindens riktning - vilka alternativ finns tilltänkta att i dagsläget kunna föras fram som ordförandekandidat? Vad har dessa för meriter, egenskaper och övriga fördelar såväl som nackdelar? Vilken kontakt och interaktion finns med valberedningen i de här frågorna? Vad har samtalen med de olika inblandade partner resulterat i att deras uppfattning i frågan är just nu - vad är valberedningens inställning? Vad är sittande styrelsens uppfattning om alternativen? Hur ser Kaarel själv på saken, kan han tänka sig att ställa sin plats till förfogande eller får vi två (eller fler) konkurrerande kandidater?

Med inte mer än ett par månader kvar till årsmötet känner jag personligen att det börjar bli hög tid att de här sakerna klargörs om ett maktskifte ska ske, under ordnade och välmenande former för föreningens bästa och Djurgårdsfamiljens möjlighet att läka om än oeniga i sakfrågor.

Edit: Ovanstående är såklart också intressant vad gäller övrig ur styrelsen om någon av dessa är tänkta att bytas ut eller på andra sätt klandras.

Kaarel har säkerligen gjort mycket bra för Djurgården under alla dessa år, men en av de stora svagheterna som han verka besitta är att han inte har någon finkänslighet i sina uttalanden. Jag vet inte riktigt vad som står i hans aktuella ansvarstagande, men ventilation till både media samt supportrar bör vara något som han borde hålla sig borta ifrån.. Men vem blir alternativet till Kaarel?

Vi borde däremot försöka flörta in är Stefan Persson som har öppnat för att gå in med pengar i fotbollen. Se länk

Jag menar, vad är Luleås Minecraftmiljoner emot Mr HM

[Kall-El]

Föreningens räkenskapsår är slut och med det kan vi konstatera att inom lite drygt 2 månader kommer vi att ha haft årsmöte - av historiken att spå redan nästa månad. Valberedningen torde således inom inte allt får lång tid komma med sitt första preliminära förslag till inriktning och utformning av nästa års styrelse, liksom styrelsens utlysande av årets årsmöte.

Med tanke på den intensitet och den gravhet som fanns i anklagelserna mot Kaarel i hans roll som ordförande under det här året, förutsätter jag att det därför just nu i denna stund att kulmen av ett hårt arbete bland de belackare som funnits pågår med att sondera terrängen utefter lämpliga alternativ till ordförandeposten. Som komplement och i samspråk med valberedningens arbete. Faran i en allt för splittrad Djurgårdsfamilj framhölls ju med rätta av våra supporterorganisationer - JK, UCS, Sofialäktaren - så jag utgår från att denna eller dessa motkandidater också kommer kan presenteras nu snarligen, så vi får möjlighet att i god demokratisk ordning diskutera och utvärdera våra olika alternativ i god tid för att gå till val under samförstånd (i den utsträckning det är möjligt). Att kuppartat slänga in några alternativ i sista stund borgar ju inte för den gemenskap och det samförstånd som framhållits som centralt för föreningen, så även om det är formellt tillåtet utgår jag från att så inte kommer ske.

Eftersom jag saknar den insynen, slänger jag därför ut frågan allmänt till var och en som känner att hans finger bättre kan avgöra vindens riktning - vilka alternativ finns tilltänkta att i dagsläget kunna föras fram som ordförandekandidat? Vad har dessa för meriter, egenskaper och övriga fördelar såväl som nackdelar? Vilken kontakt och interaktion finns med valberedningen i de här frågorna? Vad har samtalen med de olika inblandade partner resulterat i att deras uppfattning i frågan är just nu - vad är valberedningens inställning? Vad är sittande styrelsens uppfattning om alternativen? Hur ser Kaarel själv på saken, kan han tänka sig att ställa sin plats till förfogande eller får vi två (eller fler) konkurrerande kandidater?

Med inte mer än ett par månader kvar till årsmötet känner jag personligen att det börjar bli hög tid att de här sakerna klargörs om ett maktskifte ska ske, under ordnade och välmenande former för föreningens bästa och Djurgårdsfamiljens möjlighet att läka om än oeniga i sakfrågor.

Edit: Ovanstående är såklart också intressant vad gäller övrig ur styrelsen om någon av dessa är tänkta att bytas ut eller på andra sätt klandras.

Varför skulle man gå ut med detta i förväg för?
Valberedningen har ju varit så duktiga och bra på att gå ut med denna information i förväg förut...
...Så varför skulle man bjussa på detta? ( Spår av ironi kan förekomma där. )

Dessutom OM det skulle bli en maktkamp om ordförandeposten är det inte direkt strategiskt att ge sina eventuella motståndare förhandsinformation på vad som kan komma att ske.

Allt jag vet är att det inte är bra att ha en ordförande som helt saknar känsla när det kommer till att förhålla sig till fansen ( läs skiter fullständigt i dem. ) samt dessutom inte verkar ha direkta styrkor när det kommer till media. Kort och gott en ordförande behöver ha fingertoppskänsla och kunna "känna av läget" och tyvärr verkar detta saknas lite för mycket hos vår nuvarande boss.

[Rojk]

.
Valberedningen skall senast sex veckor före årsmötet på sätt som valberedningen anser lämpligast offentliggöra för medlemmarna sitt beslut om inriktning kring val av styrelse och övriga förtroendeuppdrag i föreningen. Senast tre veckor före årsmötet skall valberedningen på samma sätt offentliggöra för medlemmarna sitt slutliga förslag av styrelse och övriga förtroendeuppdrag i föreningen. Medlem som så önskar kan fram till två veckor före årsmötet inkomma till valberedningen med sitt alternativa förslag till valberedningens förslag till styrelse och övriga förtroendeuppdrag i föreningen.

http://hastatic.sportsedit.se/files/DIF ... 100812.pdf

Om man anser att valberedningen inte följer stadgarna borde kan i praktiken kunna begära att frågan bordlägges till dess den information som krävs för ett val ska kunna genomföras har delgivits på ett korrekt sätt.

Att försöka slå till med samma mynt genom att presentera sitt egna förslag på årsmötet tror jag är dumt. Då kommer de bara ogiltigförklara förslaget och rösta på det liggande från valberedningen.

[Andy]

Personligen tror jag att det är viktigare att titta på styrelsens totala sammansättning och kollektiva kompetens än att göra valberedningsarbetet till en fråga om enbart ordförandeposten. Jag har viss insyn en viss insyn i styrelsens och kansliets arbete genom mitt engagemang i Djurgårdshjälpen, men också genom att jag är styrelseledamot i DNA och var med och grundade IDH (som numera är sammanslaget med DNA). Vi har en överlag mycket kompetent styrelse. Det finns individer där som till exempel Göran Tidström som gjort mer för vår förening än många förstår. Det finns en hängivenhet och en vilja att verkligen göra något bra. Dessutom finns det mycket stor kompetens på ekonomiområdet där jag tycker att styrelsen, efter rådande förutsättningar, gjort ett fantastiskt arbete. Det känns också tydligt styrelsen och ledningen varit väldigt aktiva i att peka ut riktningen och samla kraft för framtiden - det känns verkligen som om att vi är tillbaks på riktigt och som det händer mycket bra runt föreningen just nu.

Sedan kan jag också hålla med om att det ibland känns som att man på högsta nivå inte alltid förstår signalvärdet av vissa handlingar eller kan läsa av hur vinden blåser bland delar av våra supporterled. Att driva en elitförening idag är mycket svårt, med många intressenter (ofta med motstridiga intressen och agendor i vissa frågor). I den kontexten kommer alla inte alltid att kunna tycka likadant och det måste vara ok. Det kommer alltid att finnas laddade frågor där det uppstår meningsskiljaktigheter. Det viktiga är inte att ha en styrelse som alltid tycker lika som alla delar av föreningens supportrar utan att ha personer i styrelsen som förmår att känna in, lyssna och tala med alla supportrar. Den kompetensen tycker jag det ibland känns som att vi saknar. Vår fantastiska publik, våra supportrar, Järnkaminer och UCS kan vara en fantastik kraft. Förmågan att möta alla dessa grupper i syfte att kunna rikta den positiva kraften åt rätt håll och inte skapa avgrundsdjupa klyftor i Djurgårdsfamiljen som vi ibland sett de senaste åren är en kompetens jag tror att föreningen skulle må bra av om vi hade mer av i styrelsen.

Jag hoppas verkligen inte att vi får se massa tjafs och bråk innan eller under årsmötet. Efter de svåra år vi haft är det dags att kavla upp ärmarna, finna gemensamma nämnare och arbeta stenhårt tillsammans för att vi återigen ska kunna ta oss hela vägen tillsammans till toppen igen. Det kommer bara att fungera om vi arbetar tillsammans med respekt för alla olika gruppers olikheter. I detta arbete hoppas jag att valberedningen lyssnar av, känner in och försöker hitta den kompetens jag beskriver ovan. Samtidigt hoppas jag att så många som möjligt av alla medlemmar och supportrar kommer på årsmötet, gör sin röst hörd och på ett konstruktivt sätt röstar fram en välbalanserad och kompetens styrelse som man tror på. När man gör det är det också viktigt att man förstår att verksamheten är otroligt komplex och att det sittande styrelsen trots allt lyckats ganska väl.