SHL 2014-15

[B.I.B.A]

Wennerholms förslag kan vara det sämsta jag sett. Inget av det är bättre än hur det är nu.

1. Alla lag borde ha chans att spela final på hemmaplan.
2. Friends Arena kommer aldrig fyllas i en final. Inte ens mellan DIF och Leksand.
3. Att spela hockey på en fotbollsarena är knappast optimalt. Publiken ser dåligt, isen och miljön är sämre än i en ishall och spelet blir lidande. Kul jippo kanske, men knappast värdigt en final.
4. Bäst av 7 finns av flera skäl. Dels ekonomiska såklart, men dels att det verkligen ska bli det bästa laget som vinner. I en match kan allt hända, men det laget som är bevisat bäst ska bli mästare.
5. Att spela en hel grundserie där det är lika bra att komma 8:a som 1:a känns knappast meningsfullt. Hur fullsatta kommer arenorna bli de sista omgångarna när topplagen redan säkrat sin topp 8-plats?
6. Skulle ytterligare en "bäst av 8"-grundserie verkligen öka publiksnittet i slutspelet? De första matcherna kanske skulle vara fulla, men flera lag kommer ganska tidigt kunna konstatera att de inte spelar till sig en finalplats, kommer folk ändå och tittar då?

Har även svårt att förstå er som bara vill se en final eller färre antal matcher i finalserien. Har också svårt att förstå varför de ska vara på neutral plan eller alltid i Stockholm. Som jag skrev ovan så ger bäst av 7 en mycket tydligare och rättvisare bild av vilket lag som är bäst. Tänk en avgörande match och Färjestad skulle slå Skellefteå i år? Vilket hån mot ishockeyn.

Ska vi gå ner på bäst av 3 i finalen skall det även göras i semi och kvart. Vi ska inte ha högre precision i de mindre viktiga omgångarna än i finalen.

[Fricke]

Skellefteåmodellen? Ursäkta men nu försöker den gode Höken mynta något som inte finns.

Skellefteå är bra för att de har ett genomarbetat spelsystem som hela föreningen kör, vilket gör det lätt att flytta upp egna spelare. Man har stor kontinuitet på ledarna. Sen har man haft tur med att få behålla sina absolut bästa spelare i några år. Inte svårare än så.

Det här med exakt hur dom spelar är jag ganska säker på är sekundärt.

Nu är det ett tag sedan med det var exakt det här som gjorde Djurgården så dominanta förut.

Det är modellen enligt hur man fördelar sin spelarbudget som avses. Att lägga stor andel av spelarbudget på några få riktigt bra spelare och finansiera det genom en väldigt billig tredje/fjärdekedja. Just därför Challe inte inte ska betala så mkt mer i ES för spelare som var med förra säsongen
Som ska förlänga.

Även om man inte gillar Kåberg så hade det varit moneyball att köpa checkingline-spets och rutin om han gick billigt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jag kan ju känna att Skellefteå är där dom är idag, för att väldigt få av deras bärande spelare sticker någonstans, därav kontinuteten.
Lindström, Möller, Ericsson, Holloway,Bellemare, Forsell, Lindgren.
Har säkert glömt någon men det är ju ett gäng spelare som kunde ha dragit för flera år sedan.
Men dom väljer att stanna av någon anledning, och det skall SAIK ha cred för.

Dom väljer att stanna för att dom redan testat AHL, dom får riktigt bra betalt och de går bra i en sportsligt framgångsrik klubb.,,


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Daniel942]

Jag är en som förespråkar att vi ska spela våra hemmamatcher på Hovet. Jag hoppas ändå att man väljer att lägga premiären i Globen och leksands-matcherna. Vi behöver alla stålar vi kan få och ett slutsålt Globen är alltid ett slutsålt Globen.

För slutsålt kommer premiären garanterat att bli om vi så möter Växjö. VI ÄR TILLBAKA! Helt sjukt.

[Rooban]

Skellefteåmodellen? Ursäkta men nu försöker den gode Höken mynta något som inte finns.

Skellefteå är bra för att de har ett genomarbetat spelsystem som hela föreningen kör, vilket gör det lätt att flytta upp egna spelare. Man har stor kontinuitet på ledarna. Sen har man haft tur med att få behålla sina absolut bästa spelare i några år. Inte svårare än så.

Det här med exakt hur dom spelar är jag ganska säker på är sekundärt.

Nu är det ett tag sedan med det var exakt det här som gjorde Djurgården så dominanta förut.

Det är modellen enligt hur man fördelar sin spelarbudget som avses. Att lägga stor andel av spelarbudget på några få riktigt bra spelare och finansiera det genom en väldigt billig tredje/fjärdekedja. Just därför Challe inte inte ska betala så mkt mer i ES för spelare som var med förra säsongen
Som ska förlänga.

Även om man inte gillar Kåberg så hade det varit moneyball att köpa checkingline-spets och rutin om han gick billigt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jag kan ju känna att Skellefteå är där dom är idag, för att väldigt få av deras bärande spelare sticker någonstans, därav kontinuteten.
Lindström, Möller, Ericsson, Holloway,Bellemare, Forsell, Lindgren.
Har säkert glömt någon men det är ju ett gäng spelare som kunde ha dragit för flera år sedan.
Men dom väljer att stanna av någon anledning, och det skall SAIK ha cred för.

Dom väljer att stanna för att dom redan testat AHL, dom får riktigt bra betalt och de går bra i en sportsligt framgångsrik klubb.,,


Sent from my iPhone using Tapatalk

Stämmer säkert, det säger jag inte emot. Det är det jag menar ligger bakom deras framgång, att deras bättre spelare inte drar till Schweiz, KHL, AHL osv.
Dock vad det gäller lönerna så kan inte SAIK matcha andra länders nettolöner, vad jag vet så har dom ingen spelare på artistkontrakt.
Tjäna ex antal kronor brutto i Ryssland/Schweiz/Kroatien jämfört med Sverige är ju som alla vet en ganska väsentlig skillnad.

[Fricke]

Skellefteåmodellen? Ursäkta men nu försöker den gode Höken mynta något som inte finns.

Skellefteå är bra för att de har ett genomarbetat spelsystem som hela föreningen kör, vilket gör det lätt att flytta upp egna spelare. Man har stor kontinuitet på ledarna. Sen har man haft tur med att få behålla sina absolut bästa spelare i några år. Inte svårare än så.

Det här med exakt hur dom spelar är jag ganska säker på är sekundärt.

Nu är det ett tag sedan med det var exakt det här som gjorde Djurgården så dominanta förut.

Det är modellen enligt hur man fördelar sin spelarbudget som avses. Att lägga stor andel av spelarbudget på några få riktigt bra spelare och finansiera det genom en väldigt billig tredje/fjärdekedja. Just därför Challe inte inte ska betala så mkt mer i ES för spelare som var med förra säsongen
Som ska förlänga.

Även om man inte gillar Kåberg så hade det varit moneyball att köpa checkingline-spets och rutin om han gick billigt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jag kan ju känna att Skellefteå är där dom är idag, för att väldigt få av deras bärande spelare sticker någonstans, därav kontinuteten.
Lindström, Möller, Ericsson, Holloway,Bellemare, Forsell, Lindgren.
Har säkert glömt någon men det är ju ett gäng spelare som kunde ha dragit för flera år sedan.
Men dom väljer att stanna av någon anledning, och det skall SAIK ha cred för.

Dom väljer att stanna för att dom redan testat AHL, dom får riktigt bra betalt och de går bra i en sportsligt framgångsrik klubb.,,


Sent from my iPhone using Tapatalk

Stämmer säkert, det säger jag inte emot. Det är det jag menar ligger bakom deras framgång, att deras bättre spelare inte drar till Schweiz, KHL, AHL osv.
Dock vad det gäller lönerna så kan inte SAIK matcha andra länders nettolöner, vad jag vet så har dom ingen spelare på artistkontrakt.
Tjäna ex antal kronor brutto i Ryssland/Schweiz/Kroatien jämfört med Sverige är ju som alla vet en ganska väsentlig skillnad.

Bättre deg i KHL helt klart men också en hel del strul. Rubeln har dock störtdykt.

Inte lika stora skillnader jämfört med Schweiz och SAIK är kända för att slanta upp för stjärnor.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Fricke]

Skellefteåmodellen? Ursäkta men nu försöker den gode Höken mynta något som inte finns.

Skellefteå är bra för att de har ett genomarbetat spelsystem som hela föreningen kör, vilket gör det lätt att flytta upp egna spelare. Man har stor kontinuitet på ledarna. Sen har man haft tur med att få behålla sina absolut bästa spelare i några år. Inte svårare än så.

Det här med exakt hur dom spelar är jag ganska säker på är sekundärt.

Nu är det ett tag sedan med det var exakt det här som gjorde Djurgården så dominanta förut.

Det är modellen enligt hur man fördelar sin spelarbudget som avses. Att lägga stor andel av spelarbudget på några få riktigt bra spelare och finansiera det genom en väldigt billig tredje/fjärdekedja. Just därför Challe inte inte ska betala så mkt mer i ES för spelare som var med förra säsongen
Som ska förlänga.

Även om man inte gillar Kåberg så hade det varit moneyball att köpa checkingline-spets och rutin om han gick billigt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jag kan ju känna att Skellefteå är där dom är idag, för att väldigt få av deras bärande spelare sticker någonstans, därav kontinuteten.
Lindström, Möller, Ericsson, Holloway,Bellemare, Forsell, Lindgren.
Har säkert glömt någon men det är ju ett gäng spelare som kunde ha dragit för flera år sedan.
Men dom väljer att stanna av någon anledning, och det skall SAIK ha cred för.

Dom väljer att stanna för att dom redan testat AHL, dom får riktigt bra betalt och de går bra i en sportsligt framgångsrik klubb.,,


Sent from my iPhone using Tapatalk

Stämmer säkert, det säger jag inte emot. Det är det jag menar ligger bakom deras framgång, att deras bättre spelare inte drar till Schweiz, KHL, AHL osv.
Dock vad det gäller lönerna så kan inte SAIK matcha andra länders nettolöner, vad jag vet så har dom ingen spelare på artistkontrakt.
Tjäna ex antal kronor brutto i Ryssland/Schweiz/Kroatien jämfört med Sverige är ju som alla vet en ganska väsentlig skillnad.

Kroatien?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[medu82]

Kroatien?


Sent from my iPhone using Tapatalk

KHL finns i Kroatien

[John Terry]

Skellefteåmodellen? Ursäkta men nu försöker den gode Höken mynta något som inte finns.

Skellefteå är bra för att de har ett genomarbetat spelsystem som hela föreningen kör, vilket gör det lätt att flytta upp egna spelare. Man har stor kontinuitet på ledarna. Sen har man haft tur med att få behålla sina absolut bästa spelare i några år. Inte svårare än så.

Det här med exakt hur dom spelar är jag ganska säker på är sekundärt.

Nu är det ett tag sedan med det var exakt det här som gjorde Djurgården så dominanta förut.

Det är modellen enligt hur man fördelar sin spelarbudget som avses. Att lägga stor andel av spelarbudget på några få riktigt bra spelare och finansiera det genom en väldigt billig tredje/fjärdekedja. Just därför Challe inte inte ska betala så mkt mer i ES för spelare som var med förra säsongen
Som ska förlänga.

Även om man inte gillar Kåberg så hade det varit moneyball att köpa checkingline-spets och rutin om han gick billigt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jo jag vet och det är inte unikt eller någon "Skellefteåmodell". Finns väl en och annan förening som satsar på sina stjärnspelare va?

[Kall-El]

Personligen är jag för en finalmatch i hockey.

Det skulle göra att alla hockeyintresserade skulle se den och det skulle skapas en jävla "hype" kring matchen. Sedan vill jag inte ha den utomhus på Friends.

Som det är nu är det alldeles för mycket matcher som inte gäller något. Ge mig en serie med mer streck av betydelse samt mer spänning. Alla lag skall inte till slutspel t ex. Det skall vara "lite av en bedrift" att ta sig dit och inte något som alla lag hamnar i om de undviker sistaplatserna.

Ge dessutom lag som placerat sig lite högre upp en sportslig fördel. Skulle själv gärna se att lag ett och går direkt in i semifinalspelet medan lag 3-6 gör upp om två platser.

Vidare borde det vara bäst av fem fram till finalen som avgörs i en match.

[Rooban]

Kroatien?




Medvescak Zagreb..

[Think if...]

Om det så var 200 matcher per säsong så betyder dom lika mycket. Hockeyn håller en bra nivå och levererar underhållning som berör mig minst tre gånger i veckan, det är utomordentligt!
Det som är misslyckat är väl just slutspelet, kanske en intensiv final-vecka (helg till helg) med matcher varje dag skulle kunna höja värdet på den delen.
Men fortfarande, "serielunken" är kärnan i hockeyn, därför ska den vara låååång.


Skickas från min plats på A11

[XantE]

Hur dags brukar spelschemat släppas?

[Mattias_87]

Hur dags brukar spelschemat släppas?

2013-05-02 släpptes schemat för pågående säsong förra året.

[XantE]

Hur dags brukar spelschemat släppas?

2013-05-02 släpptes schemat för pågående säsong förra året.

Hm ok , bör väl komma ungefär samma tid i år?

[Kall-El]

Om det så var 200 matcher per säsong så betyder dom lika mycket. Hockeyn håller en bra nivå och levererar underhållning som berör mig minst tre gånger i veckan, det är utomordentligt!
Det som är misslyckat är väl just slutspelet, kanske en intensiv final-vecka (helg till helg) med matcher varje dag skulle kunna höja värdet på den delen.
Men fortfarande, "serielunken" är kärnan i hockeyn, därför ska den vara låååång.


Skickas från min plats på A11

Publikutveckligen tyder dock på det motsatta där SHL-lagen har svårt att locka publik till en meningslös lång serielunk där matcherna inte gäller direkt mycket.

Tillgänglig data talar ett ganska tydligt språk som säger att besökare av hockey och för all del även fotboll vill ha stämning och spänning för att lösa biljett. Spänning och stämning torde knappast öka genom antalet matcher ökas kombinerat med att antalet avgörande streck minskas ner.

fler matcher torde snarast betyda det motsatta dvs mindre spänning.

Fler matcher borde dessutom rimligtvis innebär att varje individuell matchs betydelse sjunker.

Fler "streckstrider av betydelse" kombinerat med ett färre antal matcher borde därför återigen rimligtvis leda till ett större spänningsmoment samt då inte minst en ökning av varje enskild matchs betydelse eftersom det inte finns lika många kvar att "ta ikapp" förluster på.