Hata aik

[StorStark]

Jag syftar förstås på publikintresse och att vår (relativa) lägstanivå i fotboll är överlägsen deras i hockey.

AIK:s publikintresse i fotboll är är egal med DIF:s i ishockey. AIK:s högstanivå i ishockey och fotboll är båda högre än DIF:s i båda sporterna dock vad beträffar lägstanivåerna tror jag att det är back där till DIF:s knappa fördel. Att DIF:s hockeypubliksiffror är överlägsna behöver vi inte ens diskutera.

[JohanPez]

Jag syftar förstås på publikintresse och att vår (relativa) lägstanivå i fotboll är överlägsen deras i hockey.

AIK:s publikintresse i fotboll är är egal med DIF:s i ishockey. AIK:s högstanivå i ishockey och fotboll är båda högre än DIF:s i båda sporterna dock vad beträffar lägstanivåerna tror jag att det är back där till DIF:s knappa fördel. Att DIF:s hockeypubliksiffror är överlägsna behöver vi inte ens diskutera.

Vi är okej i fotbollen och riktigt bra i hockeyn, ni är riktigt bra i fotbollen och tvärusla i hockeyn - we win

[StorStark]

Jag syftar förstås på publikintresse och att vår (relativa) lägstanivå i fotboll är överlägsen deras i hockey.

AIK:s publikintresse i fotboll är är egal med DIF:s i ishockey. AIK:s högstanivå i ishockey och fotboll är båda högre än DIF:s i båda sporterna dock vad beträffar lägstanivåerna tror jag att det är back där till DIF:s knappa fördel. Att DIF:s hockeypubliksiffror är överlägsna behöver vi inte ens diskutera.

Vi är okej i fotbollen och riktigt bra i hockeyn, ni är riktigt bra i fotbollen och tvärusla i hockeyn - we win

Ni är möjligtvis riktigt bra i hockeyn på HA-nivå. Vi har senaste matcherna i SHL gått från tvärusla till helt ok (åtminstone spelmässigt). Sedan har vi ju en del spelare som lyfter sig i derbyn och spelare som vet vad KS-spel innebär.

[Vikas]

Vi är okej i fotbollen och riktigt bra i hockeyn, ni är riktigt bra i fotbollen och tvärusla i hockeyn - we win

Ni är möjligtvis riktigt bra i hockeyn på HA-nivå. Vi har senaste matcherna i SHL gått från tvärusla till helt ok (åtminstone spelmässigt). Sedan har vi ju en del spelare som lyfter sig i derbyn och spelare som vet vad KS-spel innebär.

Men du fattar väl att han menar på läktaren och inte hur bra laget är?

[JohanPez]

Jag syftar förstås på publikintresse och att vår (relativa) lägstanivå i fotboll är överlägsen deras i hockey.

AIK:s publikintresse i fotboll är är egal med DIF:s i ishockey. AIK:s högstanivå i ishockey och fotboll är båda högre än DIF:s i båda sporterna dock vad beträffar lägstanivåerna tror jag att det är back där till DIF:s knappa fördel. Att DIF:s hockeypubliksiffror är överlägsna behöver vi inte ens diskutera.

Vi är okej i fotbollen och riktigt bra i hockeyn, ni är riktigt bra i fotbollen och tvärusla i hockeyn - we win

Ni är möjligtvis riktigt bra i hockeyn på HA-nivå. Vi har senaste matcherna i SHL gått från tvärusla till helt ok (åtminstone spelmässigt). Sedan har vi ju en del spelare som lyfter sig i derbyn och spelare som vet vad KS-spel innebär.

Nu var det ju publik som avhandlades.
Det spelmässiga kan vi inte få svar på snart nog.


Sent from my iPad using Tapatalk

[StorStark]

Vi är okej i fotbollen och riktigt bra i hockeyn, ni är riktigt bra i fotbollen och tvärusla i hockeyn - we win

Ni är möjligtvis riktigt bra i hockeyn på HA-nivå. Vi har senaste matcherna i SHL gått från tvärusla till helt ok (åtminstone spelmässigt). Sedan har vi ju en del spelare som lyfter sig i derbyn och spelare som vet vad KS-spel innebär.

Men du fattar väl att han menar på läktaren och inte hur bra laget är?

: minalman skrev:
Jag syftar förstås på publikintresse och att vår (relativa) lägstanivå i fotboll är överlägsen deras i hockey.

Jag tolkade det fetmarkerade som att minalman dessutom ville få det till gälla det sportsliga. Feltolkning av mig måhända men även tesen att er publikmässiga lägstanivå i fotboll är överlägsen vår i hockey känns missvisande.


AIK Hockey, säsong 13/14 - 60% publikbetäckning (Hovet, publiksnitt 4800 av 8000)
DIF Fotboll, säsong 13/14 - 32 % publikbetäckning (Tele2, publiksnitt 12500 av 40000)

[Henke95]

Vi är okej i fotbollen och riktigt bra i hockeyn, ni är riktigt bra i fotbollen och tvärusla i hockeyn - we win

Ni är möjligtvis riktigt bra i hockeyn på HA-nivå. Vi har senaste matcherna i SHL gått från tvärusla till helt ok (åtminstone spelmässigt). Sedan har vi ju en del spelare som lyfter sig i derbyn och spelare som vet vad KS-spel innebär.

Men du fattar väl att han menar på läktaren och inte hur bra laget är?

: minalman skrev:
Jag syftar förstås på publikintresse och att vår (relativa) lägstanivå i fotboll är överlägsen deras i hockey.

Jag tolkade det fetmarkerade som att minalman dessutom ville få det till gälla det sportsliga. Feltolkning av mig måhända men även tesen att er publikmässiga lägstanivå i fotboll är överlägsen vår i hockey känns missvisande.


AIK Hockey, säsong 13/14 - 60% publikbetäckning (Hovet, publiksnitt 4800 av 8000)
DIF Fotboll, säsong 13/14 - 32 % publikbetäckning (Tele2, publiksnitt 12500 av 40000)

Sedan när fick Tele2 Arena en kapacitet på 40 000 vid fotbollsarangemang?

[StorStark]

Står ju 30-40 tusen åskådare i kapacitet på arenans hemsida. Även om det nu skulle vara siffran 30 tusen åskådare som publikkapacitet vid fotbollsmatcherna så hamnar publikbetäckningssifrorna då på ca 42%

Även om betydande korrigerat så vinns inte argumentet av minalman ändå.

[pulverapa]

Hatar dessa fjantiga publikdiskussioner egentligen. Vad är er beläggning på friends? Runt 50%? Ni har ju kanonbra siffror på fotboll så vad har beläggning med saken att göra?

[minalman]

Det är ju ingen vetenskap det här.
Vad jag menar är att när gnagets hockeypublik är dåliga är de sämre än när vår fotbollspublik undantagsvis är dåliga.
Men när vår fotbollspublik är som bäst är vi bättre än vad gnagets hockeypublik varit på år och dag.
Betyg:
gnaget hockeypublik en dålig dag = 1
gnaget hockeypublik en bra dag = 3
gnaget fotbollpublik en dålig dag = 2
gnaget fotbollbublik en bra dag = 5
Djurgårdens motsvarande betyg är 3, 5, 2, 5.

Allt detta är sant och svårt att inte hålla med om, rent objektivt.

För att spä på det rent ovetenskapliga så medför det ovanstående att ajk publik får medelbetyget 11/4= 2,75. Djurgårdens publik har medelbetyget 15/4=3,75. Djurgården har alltså nästan 40% bättre publik, rent matematiskt.

[JohanPez]

Stor stark, jag vet att du är gnagare men din argumentationsteknik stinker bajen, ville bara säga det och jag hoppas du ändå kan göra något konstruktivt av det.


Sent from my iPad using Tapatalk

[medu82]

Jag tolkade det fetmarkerade som att minalman dessutom ville få det till gälla det sportsliga. Feltolkning av mig måhända men även tesen att er publikmässiga lägstanivå i fotboll är överlägsen vår i hockey känns missvisande.


AIK Hockey, säsong 13/14 - 60% publikbetäckning (Hovet, publiksnitt 4800 av 8000)
DIF Fotboll, säsong 13/14 - 32 % publikbetäckning (Tele2, publiksnitt 12500 av 40000)

Det är sålda biljetter... Ni har varit runt 1000 pers på matcherna så...

[Raus]

Haha är du på riktigt när du säger att AIKs högstanivå i hockey är högre än vår? Gå och lägg dig förfan.

I fotbollen må eran högstanivå vara något högre, men inte en jävla chans att den är det i hockeyn.

[Manijock]

Kan ingen göra ett sånt här Paint-diagram som kan beskriva hur våra, Solnas och DIF:s, publik ser ut... Var längesen ett sådant dök upp härinne, och då kanske råttan förstår vilken extrem skam det är för hela hans klubb att ens försöka jämföra sig med våran publik i Hockey.

[Enbom]

Det räcker så. Ni är äckligt smuts som inte finns någonstans alls.