Klacktråden - allt som rör klacken och publiken i övrigt

[Magnutz]

Vi inleder medlemskampanj för DIF: http://www.jarnkaminerna.se/2013/12/18/ ... if-hockey/

Jag har pushat ut detta via DIFDokumentärens twitter. Når alltid någon! Klart man ska vara medlem!

Sent from my HTC One using Tapatalk

[minalman]

Vi inleder medlemskampanj för DIF: http://www.jarnkaminerna.se/2013/12/18/ ... if-hockey/

Jag kan tänka mig att bli medlem när abbe fått sparken. Vill inte att mina pengar går till vakter som ska trakassera supportrar.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Samma här. Det, eller ett tydligt förklarande om vad man gör för att se till att UCS ska känna sig hemma på hovet.

Som Andy säger är det genom att vara både en engagerad medlem och engagerad supporter du verkligen kan påverka!

[Jepe]

För att kunna rösta och göra sitt för att få den styrelse man vill ha på plats så måste man väl ha varit medlem i minst 6 månader också? För att kunna påverka så finns det ingen anledning att INTE vara medlem.

[18DIF91]

Fast vad ni verkat missa är att det dröjde över 10min innan någon klev upp och tystade ner. Att sjunga kan omöjligt vara så svårt som ni får det till

Kan ju mest tala för mig själv, men i ärlighetens namn är jag inte den som bara ställer mig upp och sjunger. Jag föredrar att sjunga med andra, skulle aldrig kunna dra igång något bara rakt ut, om jag inte var förbannat jävla asfull, och då blir det inget vettigt av det alls.

Och visst, sjunga kan folk göra, men det är skillnad på random sång som folk hakar på vartefter mot att ha en som verkligen leder och drar igång rätt sång för rätt stund, det krävs lite känsla för det.

Dessutom har klacken, utan att på något vis förringa den, en viss förmåga att vara ganska så upprepande i sin repertoar när den inte är leds av någon som kan det.

Jag vet inte om du varit på Hovet och försökt dra igång någon sång eller så själv?

[Kall-El]

Aldrig att jag ens övervägar att stödja en sektion ekonomiskt som så uppenbart skiter i en del av sina fans och så uppenbart inte ens vill ha dem där...

[minalman]

Aldrig att jag ens övervägar att stödja en sektion ekonomiskt som så uppenbart skiter i en del av sina fans och så uppenbart inte ens vill ha dem där...

Om såna som tänker som du gör aldrig blir medlemmar, då blir resultatet att såna som inte tänker som du bestämmer. Har du reflekterat över det?

[Kall-El]

Därför att det realistiskt sett inte hjälper att bli medlem.

En vanlig medlem har ytterst minimala möjligheter att påverka något större beslut som tas av en förening. Vad däremot ett betalt medlemskap innebär är en legitimering av att man anser sig vara nöjd med det arbete som nuvarande styrelse / klubbledning håller på med. Vilket i sin tur innebär att man i förlängningen inte ser något fel med att delar av fansen behandlas som skit.

I teorin har vi en föreningsdemokrati bara för att undanröja alla former av missförstånd, men i praktiken ser det allt som oftast helt annorlunda ut där ett antal inflytelserika personer har den faktiska makten.

Den vanliga supporterns enda egentliga maktmöjlighet är att protestera genom att bojkotta, för detta betyder mindre intäkter till föreningen vilket är den enda medicin som kan fungera mot en styrelse som har ett alldeles för långt avstånd till de fans som faktiskt "bär upp klubben". ( Detta då självfallet om tillräckligt många deltar i bojkotten ) Utifrån detta tankegångsätt följer också att alla initiativ som tas för att dra in pengar eller på något sätt kan bidraga till att legitimera styrelsens uppfattning om verkligheten är av ondo.

Du får kort sagt offra en del saker på kort sikt för att långsiktigt nå något bättre.

När vissa pratar om att stödja laget, eller än värre dra igång kampanjer för att dra in pengar till sittande styrelse känns detta snarast som kontraproduktivt då man snarast kommer längre från sin målsättning att nå förändring än närmare.

Glöm inte heller bort hur lång tid dessa problem har funnits. Hade det funnits minsta vilja från ledningshåll att lösa detta hade det självfallet gjorts. Att sedan välja att punktmarkera vissa fans när de dyker upp och ser till att skapa kanonstämning säger väl allt. Lägg då också till beslutet om att använda kameror. Allting talar ett sådant tydligt språk att en blind apa inte borde ha några problem att se det.

[minalman]

@Kall-El: jag respekterar din åsikt, men håller inte med på alla punkter. Jag är en föreningsmänniska i grunden vilket förstås väger in.

[sm910]

][text]

Vår totala försäljningsintäkt uppgick förra säsongen till ~54 miljoner, medlemsavgiften ligger på 250-400kr. Styrelsen behöver inte skära i sina löpande utgifter så himla mycket procentuellt direkt för att täcka det inkomstbortfallet, även om så låt säga 200-300 personer i bojkott vägrade teckna. Om förhoppningen dessutom är att styrelsen ska "fatta vinken" av det som ett budskap, så tillkommer problemet med att få styrelsen att förstå att dessa avstår p.g.a supporterfrågan snarare än den sportsliga misären. Om dessa 200-300 personer istället släpar sina arslen till våra årsmöten, så lovar jag att de kommer kunna få igenom precis det dom vill.

Menar du på riktigt, att marginalnyttan för vår sak är större av ett inkomstbortfall på 400kr än av en engagerad medlem som pratar med valberedning, motionerar och ställer krav? Då tror jag grovt du överskattar hur högt vårt medlemsengagemang är just nu, en engagerad person kan i avsaknad av andras engagemang driva oerhört mycket i både Djurgården och svenskt föreningsliv överlag.

Sen tror ju jag personligen på 51%-regeln, dvs föreningsangelägenheter skall beslutas av föreningsmedlemmarna och enkom föreningsmedlemmarna, men där reserverar jag ju mig för att du kanske inte sluter upp bakom den regeln/principen/andan.

Förövrigt får du gärna motivera hur medlemskapsavgiften är en legitimering av styrelsens arbete. Jag kan köpa att ett gott ekonomiskt resultat är en bekräftelse på att styrelsen i just ett ekonomiskt avseende gör ett gott arbete, men det handlar enkom om de intäkter de får genom verksamheten och på intet sätt genom medlemsavgifter. Styrelsens mandat vidare legitimeras av de som röstar ja på årsstämman, inget annat, och eftersom ett enhälligt beslut är den högsta formen av legitimering är motsatsvis all form av underlåtenhet att gå på mötet och rösta nej - på grund av lathet eller medveten avsaknad av medlemskap - en indirekt legitimering av deras mandat.

[Kall-El]

][text]

Vår totala försäljningsintäkt uppgick förra säsongen till ~54 miljoner, medlemsavgiften ligger på 250-400kr. Styrelsen behöver inte skära i sina löpande utgifter så himla mycket procentuellt direkt för att täcka det inkomstbortfallet, även om så låt säga 200-300 personer i bojkott vägrade teckna. Om förhoppningen dessutom är att styrelsen ska "fatta vinken" av det som ett budskap, så tillkommer problemet med att få styrelsen att förstå att dessa avstår p.g.a supporterfrågan snarare än den sportsliga misären. Om dessa 200-300 personer istället släpar sina arslen till våra årsmöten, så lovar jag att de kommer kunna få igenom precis det dom vill.

Menar du på riktigt, att marginalnyttan för vår sak är större av ett inkomstbortfall på 400kr än av en engagerad medlem som pratar med valberedning, motionerar och ställer krav? Då tror jag grovt du överskattar hur högt vårt medlemsengagemang är just nu, en engagerad person kan i avsaknad av andras engagemang driva oerhört mycket i både Djurgården och svenskt föreningsliv överlag.

Sen tror ju jag personligen på 51%-regeln, dvs föreningsangelägenheter skall beslutas av föreningsmedlemmarna och enkom föreningsmedlemmarna, men där reserverar jag ju mig för att du kanske inte sluter upp bakom den regeln/principen/andan.

Förövrigt får du gärna motivera hur medlemskapsavgiften är en legitimering av styrelsens arbete. Jag kan köpa att ett gott ekonomiskt resultat är en bekräftelse på att styrelsen i just ett ekonomiskt avseende gör ett gott arbete, men det handlar enkom om de intäkter de får genom verksamheten och på intet sätt genom medlemsavgifter. Styrelsens mandat vidare legitimeras av de som röstar ja på årsstämman, inget annat, och eftersom ett enhälligt beslut är den högsta formen av legitimering är motsatsvis all form av underlåtenhet att gå på mötet och rösta nej - på grund av lathet eller medveten avsaknad av medlemskap - en indirekt legitimering av deras mandat.

Har varit på så många medlemsmöten att jag vid det här laget lärt mig att möjligheten att nå en mer omfattande förändring på dessa är väldigt små. För att lyckas krävs det att du har minst någon eller än hellre några personer med just inflytande för att ge "de små rösterna" någon möjlighet att höras eller ens komma till tals. Bilden må vara dyster, men det är i alla fall den uppfattning jag har fått utifrån egna erfarenheter. Dessutom törs jag lova att det skulle bli effekt om 2-3 tusen medlemmar valde att inte förnya sina medlemskap eller om klacken hastigt och lustigt valde att inte dyka upp alls längre på matcher. Det är aktioner som dessa som krävs för att man skall få fram och igenom sitt budskap och vilja.

Kort sagt det måste till en ordentlig ekonomisk förlust för att få till önskvärda förändringar för detta verkar tyvärr vara det enda språk en styrelse / ledning sittandes ordentligt långt från föreningens gräsfötter verkar förstå. Sedan räcker det självfallet inte med 2-300 mindre medlemskap löses, men man kan ju i alla fall börja med att inte försöka göra situationen bättre för en sittande ledning. För att svara på en annan fråga är det väl ingen farligare slutsats att dra att ett ökat antal medlemskap kan tolkas som att man är nöjda med en styrelse arbete medan det motsatta rimligtvis borde tolkas som att ett missnöje förekommer. Storleken på detta missnöje avspeglar sig sedan på minskningens storlek.

För att svara på din fråga så nej jag tror inte för ett ögonblick att en random individ utan rätt "kontaktnät" eller "makt" har några större möjligheter att göra något på ett årsmöte hur mycket denne än kämpar och försöker. Du får gärna motbevisa mig dock.

Jag stödjer också tanken på föreningsdemokrati, har bara blivit så luttrad att jag helt enkelt anser att den i många fall inte minst då det kommer till större klubbar har blivit kraftigt åsidosatt. Detta gäller inte minst möjligheten att föra fram frågor på dagordningen och än mindre möjlighet att fatta beslut i desamma.

[sm910]

Kall-El:
Jag tänkte skriva en längre argumenterande text kring varför medlemsavhopp är väldigt trubbigt, begränsat och ineffektivt som påtryckningsmedel. Jag ångrade mig. Det skulle inte resultera i särskilt mycket mer än slösad energi från vår sida, för hur fina ord jag än skulle lyckas skriva - om du ens i bästa fall skulle tycka det var fina ord - så skulle jag aldrig ändå aldrig kunna råda bot på den upplevda maktlösheten du beskriver. Fina ord kan i det här fallet bara få betydelse om de kan kopplas till verkliga resultat. Så, jag blev mycket mer sugen.på att plocka upp din kastade handske om att motbevisa dig om att saker går att förändra!

Jag har förmodligen - vilket vid det här laget borde framgått rätt tydligt - en mycket mer optimistisk syn på möjligheterna genom föreningsarbete. Jag har haft förmånen att trots mina rätt unga år ändå få en bakgrund full av positiva erfarenheter. Ishockey har aldrig varit min favoritsport, och i de idrotter jag brunnit för har aldrig Djurgården haft något lag. Jag har knappt alls engagerat mig i Djurgårdens föreningsarbete, jag har inte ens bott hemma i stockholm under studietid fram tills i år. I sporterna jag brinner för däremot har jag dels fått glädjen att både engagera mig både på medlems- och styrelsesidan i min lokala förening, men framförallt kunnat få vara med och driva igenom större förändringar på både SDF och SF-nivå. (SF = förbund, SDF = distrikten) Förvisso i mindre sporter men som sådana fullt jämförbara med Djurgården Hockey som enskild förening. Och framförallt, inte sällan i strid med sittande styrelses uppfattning utan att ha några kontaktnät att tala om. Det kanske är naivt, men jag är övertygad om att det går att göra förändringar också i DIF Hockey!

För, den maktlöshet du beskriver tror jag inte du är ensam om att uppleva, varken i DIF eller i svenskt föreningsliv överlag. Mycket tror jag grundar sig på det faktum att det svenska föreningslivet domineras av tyst kunskap. Det finns i princip inga lagar och regleringar kring föreningar, allt grundar sig i historiska sedvanjor och intern föreningspraxis. Oskriven kunskap om hur saker går till i föreningar, som är svåra att ta ta till sig annat än genom praktisk erfarenhet av och genom eget engagemang. Jag tror många upplever att det känns som man pliktskyldigt släpar sina arslen till medlems-/årsmöten efter fina ord om att det ska man göra, lyssnar igenom formalian varefter man får höra ett ordbajsande alibisvar från styrelsen i frågan man brydde sig om innan man går hem. Tron på föreningsdemokrati krossad! Alla beslut känns ju ändå dessutom som dom tas över huvudet på en, av personer inom rätt kontaktnät.

Tvingande stridsåtgärder på beslutsför föreningsstämma är alltid sista utvägen, aldrig bättre än ett nödvändigt ont i en infekterad situation. I ett vämående finns det så många föreningsdemokratiska steg innan dess för att förmå en styrelse att förstå att man saknar medlemmarnas förtroende och mandat att driva en viss linje. Först när man klargjort det på alla skäliga viss och styrelsen ändå motsätter sig kan det vara på plats att genom motion tvinga dem att byta linje alternativt i värsta fall stödja andra kandidater inför kommande styrelseval.

Jag har somsagt flyttat utomsocknes en längre tid, jag var förvisso med under t.ex aik-derbyt men har inte varken engagerat mig eller satt mig in i de frågor ens i närheten av vad andra gjort, inte minst berörda parter. Jgbrinner inte i frågan. Däremot har jag försökt plöja igenom vad som finns dokumenterat av tidigare föreningsdemokratiska samtal, möten och arbeten. Jag har mycket kvar och ett vardagsliv att leva, men vad jag sett hittils har det aldrig gått så långt som till försök till tvingande motioner. Några diskussioner under övriga frågor-punkter, men den punkten kan lätt bli en slaskhink i vilken styrelsen kommer undan med billiga prat om "vi ska kolla på't.". ner övriga frågor kan ju aldrig beslut tas. Jag är somsagt för oinsatt för att veta om den föreningsdemokratiska processen gått så i stå att styrelsen vägrar lyssna att det är dags att gå över till tvingande metoder. Med tanke på hur hetskt tonläget här är och vilken tid det dragit ut tycker jag det känns så.

Tyvärr verkar processen gått åt ett annat håll. Man verkar ha gott över till mer av "tyst diplomati" och prat om privata samtal mellan de direkt berörda parterna (som sällan verkar ske och alla skyller på alla för det), samtidigt som det bland övriga skriks om läktarmanifestationer, utsvältning av klubben, mediainblandning osv. Jag tänker inte avfärda något av den biten här, kanske är det vettigt vid sidan av det föreningsdemokratiska arbetet men aldrig kan jag stödja att det går över helt dit. Av främst två skäl. För det första finns där ingen garanti för resultat, det enda som har formell makt över styrelsen och där man får garanterat resultat är genom föreningsstämman. För det andra för att det sker bort transparensen. Transparens är den enskilt viktigaste förutsättningen för gott medlemsengagemang. Transparens är en dålig styrelses värsta fiende, och föreningens bästa vän. Avsaknaden av transparens är en grundbult i en styrelses arbete med att undvika en fråga, skjuta upp och dra ut på den, få medlemmarna att uppleva sig så maktlösa som många gör här.

Och är vi i ett sånt läge att medlemmarna känner sig så maktlösa och frustrerade i den här frågan, då är det dags att löpa hela den föreningsdemokratiska linan ut nu, tvinga styrelsen att ändra linje eller rent av byta ut den. Då får vi garanterat resultat, men då är det dags att börja NU, i god tid före årsmötet. Har man inga ingångspunkter eller kontakter skaffar man sig det. Man ringer valberedningen, man hör sig kring hur det går i deras arbete, vilka lämpligaalternativa kandidater de har. Man kontaktar de här kandidaterna, hör sig kring hur de ställer sig. Man kontaktar sittande styrelse, berättar att man tänkt motionera i de här frågorna eller rent av söka rösta bort dom om ingen förändring sker och samtalar om hur de ställer sig kring det. Man kontaktar vår organisation, tar reda på hur den är uppbyggd, man plöjer igenom stadgar och tidigare protokoll. Man kontaktar JK och andra supporterorganisationer, ser hur de ställer sig till ens arbete. Har man såhär långt inte nåt en lösning börjar man fila på en motion, man funderar igenom vad den ska yrka på mer exakt och börjar slipa på formuleringar. Sen går man ut på forum, genom de kontakter man funnit och alla andra sätt man kan finna kontaktytor mot övriga medlemmar, för att väl på årsmötet vara förvissad om resultat. Profit!

Och att vara i majoritet på kommande möte tror jag inte blir ett problem, inte med tanke på hur lågt det vanliga engagemanget och deltagandet brukar vara på våra årsmöten i kombination med hur många som verkligen brinner för den här frågan. Du sa att du inte skulle ha nåt emot om jag motbevisade dig. Jag kan inte driva den här frågan personligen, jag brinner inte för den och då blir det oftast pannkaka. Om du däremot kan säga ja till att sätta igång med det här arbetet nu inför nästa möte, så lovar jag att bistå med all tid, kunskap och engagemang jag kan hjälpa till med. Jag är bara en vanlig student, jag är inte i närheten av så insatt, berörd eller kunnig som många andra. Men, jag är så övertygad om den föreningsdemokratiska metoden att om du pmar och tackar ja till den här inbjudan, så lovar jag att vi kommer få i alla fall någon form av resultat. Tackar du nej så är det fullt förståerligt, det kräver stora uppoffringar av tid och energi, men då har du ju också förbrukat din rätt att utmåla föreningsdemokrati som verkningslöst. Vad säger du?

[medu82]

Text

Om inte han är det så hoppas jag iaf att det är någon som är insatt i frågan som tar emot din hjälp med öppna armar, jag skulle iaf lätt gå och rösta igenom en sådan motion på årsmötet.

[Byström]

Text

Väldigt bra formulerat. Problemet som jag ser det ligger i att medan frågan vilat ändå såpass länge så har det utdöda intresset tagit sin verkan. Jag tror inte heller att fler tomma ord från styrelsen skulle hjälpa utan det är helt enkelt många personer som måste plockas bort.

Frågan är bara var ersättarna finns. Var finns kompetenta ersättare som brinner för föreningens bästa, det vill säga öppen dialog mot media och supportrar? Var finns ersättare som är villiga att lyssna på kärnan som vet hur förödande olika aktioner kan bli?

[Raus]

Sämre drag i klacken än på IK Götas familjeläktare...sorgligt

[slackpants74]

Hej Jenny! Har du hört talas om SLO? Kan det va ngt kanske... Inte så rättsäkert om dina vakter stänger av sin GO-PRO när de vill heller. Med vänlig hälsning Andreas

Nu måste det hända ngt. 7500 på plats...hahhahaha.