Klacktråden - allt som rör klacken och publiken i övrigt

[DIF_Söderort]

Många här verkar tro att protesterna och ilskan är riktad mot spelare?
Helt fel.
Den är riktad mot [url=http://kaarel_lehiste.skrivbordsseger.se/]Kaarel "Ut och konsumera" Lehiste[/url] och övriga i styrelsen som med stormsteg är påväg att ta oss tillbaka till "globensituationen".
Skillnaden är att vi idag är ett mycket sämre hockeylag som dessutom spelar på hovet som arenamässigt är sunkigare än globen.

Lycka till att locka nytt folk till matcher mot lag som Almtuna på hovet inför en dödstyst klapphattpublik.

Vad har Kaarel med det som kallas "konflikten med UCS" att göra?

Vi medlemmar har sedan dess valt en ny styrelse. Då hette ordföranden Mats Larsson.

Faktum är att åren går och UCS är fortfarande inte sugna på att gå på Hockey. Det är något jag beklagar, men måste acceptera. Jag vill också ha tillbaks UCS, men inga protester eller bojkotter i världen lär ändra deras inställning.

Faktum är också att vi sedan det som kallas "konflikten med UCS":

- Har en ny ordförande.
- Har en ny styrelse.
- Har en ny VD.
- Har en ny evenemangsansvarig.

Det är ju nästan samma styrelse som gjorde att vi åkte ut 2012, några gjorde ett uppehåll under förra året men är nu tillbaks i styrelsen. Kanslipersonalen har väl inte ändras heller. Karel med styrelsen bry sig inte om konflikten blir löst, och karel har väl förra ordföranden Mats Larsson som förebild. Sen har vi en VD som inte har imponerat.

Så länge abbe är kvar kommer stämningen på hovet bli sämre och sämre och det kommer att bli mindre och mindre folk på hovet. Den här styrelsen och abbe kommer göra så att vi kommer tillbaks till den dåliga stämningen som vi hade i början av 2000-talet, om inte problemet fixas.

[Viktory]

Andy: Nu har du spridit så mycket osanningar och spekulationer på den här trådens senaste sidor. Vill du veta vad JK gör eller har gjort så kan du höra av dig via mejl. Vill du veta mer om UCS kan jag förmedla kontakten.

[Andy]

Andy: Nu har du spridit så mycket osanningar och spekulationer på den här trådens senaste sidor. Vill du veta vad JK gör eller har gjort så kan du höra av dig via mejl. Vill du veta mer om UCS kan jag förmedla kontakten.

Tack - det vore mycket intressant att få läsa vad JK gör och gjort. Jag skickar dig min e-postadress via PM. Dock tror jag att det vore minst lika bra om ni redovisade samma information som du mailar till mig öppet här och via andra kanaler. Det finns ju, trots allt, många fler än jag som är intresserade och engagerade utan att vara delaktiga i eller ha insyn i JKs arbete.

Jag tror att det finns många andra som skulle ha nytta av den information du kommer att ge mig. Många av oss som är engagerade och å ena sidan vill ha drag på våra läktare och å andra sidan inte är för att bojkotta DIF-hockey har ju bara den information vi får från JK genom att läsa vad ledande företrädare skriver här inne, på Twitter och så vidare.

Tar också tacksamt emot kontaktuppgifter till UCS. Kanske kan man ordna ett litet möte i samband med match där fler än jag som inte är direkt engagerade eller berörda kan få förstå mer kring tänktet. Dessutom kan det ge mig en möjlighet att förklara varför jag tror att det är viktigare att de kommer på matcherna, bidrar till stämning och drag samt i övrigt engagerar sig i föreningen för att driva sina frågor än stannar hemma.

Rent generellt tror jag mycket på möten i levande livet. Under "Rädda Otto" försökte jag få till möten med några av de som mest högljut manade till bojkott av insamlingen och meande att det var fel att skapa förutsättningar för Ottosson att ge oss en sista säsong. På samma sätt var det när vissa (inte minst här inne) våldsamt vände sig mot startandet av insamlingen "Djurgårdshjälpen". I det senare fallet bjöd vi in flera gånger till möten med "motståndarna" men ingen kom.

På samma sätt som jag tror på levande möten så tror jag på principen att det alltid är lättare att vara för än emot (utom när det gäller AIK som jag alltid är emot). Det är lättare och mer konstruktivt att vara för DIF och ta det ansvar som det innebär att vara för än att vara emot Djurgården.

Lika fel som jag tyckte det var att inte arbeta för att ge Ottosson möjligheten att spela en säsong till lika fel tror jag de har som hävdar att det kommer fler människor till Hovet om vi slutar gå, eller att stödet till DIF blir bättre av banderoller mot DIF. Det betyder inte att vi inte skall ställa krav på prestationerna på isen, på hur supportrar behandlas eller på hur dialogen med oss fans sköts.

Med det sagt - 1. jag ser fram emot den information du skickar mig även om jag önskar att den kunde spridas till en bredare krets. 2. jag tar tacksamt emot kontaktuppgifter till UCS så att jag kan få höra hur de ser på saken och också få en chans att förklara varför jag tror att de gör mer nytta på Hovet än hemma i soffan.

Till sist vill jag bara säga att jag hoppas att du med ditt inlägg inte menar att jag medvetet sprider osanningar. Det är definitivt inte min avsikt. Jag försöker bara förstå och bidra till att, om möjligt, nyansera debatten samt peka på vikten av konstruktiva bidrag till föreningen vi alla älskar snarare än destruktiva tilltag som bara fördjupar krisen och skickar oss längre ner i skiten.

[-daniel-]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Jag har verkligen full förståelse för frustrationen (och har själv blivit vittne till en del riktigt jävla korkade incidenter från OV's / polisens sida, så det är inget jag bara säger), men att halvhjärtat - som många verkar göra - bojkotta de flesta serielunksmatcher och komma på "stormatcher" ger liksom inga bra vibbar om man vill undvika medgångsstämpeln.

Förstår inte heller JK's officiella hållning här; endera "samarbetar" man med DIF (vilket jag fått intryck av att man ändå gör här, dvs inför säsongen, man pushar för matcher osv) men att sen sitta och skriva att DIF inte lyssnar osv. Varför avbryter man inte samarbetet fullt ut och skiter i att representera Djurgården Hockey? Det är ju det enda som verkligen skulle kunna ge effekt här, det måste väl ändå alla inse? Notera att detta inte är ett påhopp på dig eller någon annan, utan bara ett allmänt konstaterande.

Sen är det ju återigen ett gigantiskt problem om vi sitter i ett avtal med Abbes SÄK-bolag, fortfarande ingen som ens kommenterat det. Hur tycker ni DIF skall agera om det nu är att man sitter i en rävsax? Jag skriver OM för jag vet verkligen inte hur det ligger till.

Vill du ha JKs åsikter får du skriva till Viktorado via PM eller Twitter.

Trots att JK har en så stor inverkan på DIFs supporterkultur är det ett stort steg att ta att genomföra en ny bojkott mot DIF Hockey.

Har ingen aning om hur det rent juridiskt ser ut i avtalet med Abbe och hans lakejer. Jag tror dock att vid scenariot att DIF Hockeys ledning är eniga om att säkerhetsbiten MÅSTE bytas ut så blir det inte speciellt svårt att övertyga Abbe om att det bästa för alla parter är att han lämnar sitt uppdrag. Det bör inte vara så svårt att lösa. Problemet är att ledningen vägrar svälja stoltheten och inse att man gör så otroligt mycket fel.

Visst är det ett stort steg för JK, men förmodligen det enda som skulle ge effekt. Att folk skriver på forum om bojkotter och hur värdelöst allt är (och sen skiter i att komma på medlemsmöten) ger ju inte ett skvatt.

Men hur menar du nu med Abbe, han driver en affärsverksamhet och har budgeterat med personal för det här (förmodligen tämligen stora) uppdraget. Skulle han i sådana fall "vara snäll" och avbryta det mitt i och där med ta stora förluster? Du kanske själv hör att det låter föga sannolikt. Återigen, hela resonemanget bygger på att DIF har ett avtal med hans bolag - men det låter tämligen troligt att så är fallet.

DIF tjänar på ett sånt beslut i längden ju! Ett sånt beslut (med andra) skulle återinsätta en del av förtroendet och mer skulle börja gå igen.

Vet inte vad du syftar på; ja DIF skulle förmodligen i längden tjäna på att JK bojkottar Djurgården Hockey tills SÄK-frågan är utredd. Men samtidigt sitter ju förmodligen DIF bakbundna med det här jädra avtalet så det går liksom inte att bryta rakt av, däremot skulle ju gissningsvis föreningen inse att vi åtminstone inte skall välja att förlänga avtalet med Abbes bolag om de inser att JK ställer in alla arrangemang kring hockeyn.

Vet inte om vetskapen av att Abbe försvinner när avtalet löper ut skulle få UCS och resten av skaran blidkade dock.

[Kall-El]

Och vilken typ av kaos tror du inte skulle uppstå om allting sattes på sin spets under ett årsmöte där nuvarande ledning skulle hota med att försvinna allihopa om de inte fick som de ville i någon fråga?

Media kan i detta fall skapa ett "tryck" mot styrelsen som tvingar dem att ändra uppfattning. Vi har ju alla sett vad medias inställning till olika händelser kan påverka bestraffningsärenden t ex. Varför inte utnyttja detta på ett för oss positivt sätt.

Frågan kvarstår som sagt också vilken av metoderna som skulle skapa mest kaos eller skada DIF som föreningen allra mest.

Först och främst är det en falsk dikotomi du presenterar, valet står inte mellan att ställa allt på sin spets på ett årsmöte - då har man en konstig bild av vad föreningsarbete innebär - och att bara sätta "tryck" på ledningen genom media för att få dem att ändra uppfattning. Först och främst bör vi göra skillnad på ledning och styrelse. Vidare tycker jag att jag var rätt tydlig med att i en god föreningskultur är stridsåtgärder på stämmor överflödiga och bara en absolut sista utväg. Man kan skapa precis samma "tryck" på ledningen att ändra sig genom föreningsdemokratiska metoder som man kan genom media, och man kan skapa precis samma kaos genom kuppartat föreningsarbete som man kan genom att gå till media. I spannet för lyckat och misslyckat utfall i just den här frågan föreligger ingen större skillnad. Hela biten om att kuppa årsmöte och massavgångar från ledningshåll ser jag därför inte mycket anledning att bemöta.

Frågan är snarare vad som har störst chans att ge bra utfall just nu, och vad som gynnar oss på lång sikt. För att besvara den frågan bör man fråga sig vad som orsakar "kaos" i en föreningen. Främst uppstår kaos vid hemlighetsmakeri, när sådant man inte kan förutse eller hantera under en kort tidsperiod dyker upp på ett sätt man inte förväntar sig. Traditionellt föreningsdemokratiskt arbete från medlemmars sida är raka motsatsen, det är ett långsiktigt och transparent arbete i en takt som är hanterbart för föreningen och tillåter beslut att mogna och förankras över hela medlemsbasen. Det är inte att kuppa årsmöten. Djurgårdens IF ger dessutom goda möjligheter för ett sådant arbete med regelbundna medlemsmöten, en öppenhet från valberedningen för förslag, stora kontaktytor mot organisation, ledning och styrelse, m.m. Genom internet och forum ökar också möjligheterna rejält för medlemmar att organisera sig och utbyta idéer på ett sätt som inte funnits i svensk föreningshistoria tidigare. Att kuppa ett årsmöte behövs bara där medlemsengagemanget är uselt, vid ett starkt medlemsengagemang får man en lyhörd styrelse och i förlängningen en ledning som förvaltar sitt mandat i enlighet med medlemmarnas vilja.

Mediavägen är raka motsatsen. Det går snabbt, det går intensivt, det är svårt att hantera, budskapen blir tillspetsade och tappar djup/nyanser/komplexitet, det är svårt att föra en konstruktiv dialog mot och det riskerar ofta att tvinga fram förhastade beslut och en ledning som av ren självbevarelsedrift sluter sig. Det underminerar dessutom föreningsdemokratins ställning i föreningen, och legitimerar ett polariserat förhållande medlemmar/ledning som om det vore naturligt. Lägg på det att medias intresse primärt är att sälja, inte Djurgårdens bästa. De kan sammanfalla, men det är knappast något att räkna med och det är knappast så att media/supportrar ofta står på samma sida. Med andra ord, mycket större risk för kaos och en fortsatt långsiktig polarisering mellan medlemmar/ledning än den föreningsdemokratiska vägen.

Till att börja med är det inte alls något falskt som jag presenterar då jag använder ordet OM istället för NÄR.

Vidare är detta en sådan infekterad fråga att om den skulle lyftas från supporterhåll på ett medlemsmöte eller årsmöte skulle riskerna för uppkomsten av två absoluta motpoler vara överhängande.

Spontant har jag svårt att se ett sådant årsmötet på något sätt gå ordnat till väga. Inte minst med tanke på hur styrelsen har behandlat vissa supportergrupper förut och kombinera då detta med vad medlemmarna i dessa grupper hyser för känslor för medlemmarna i styrelsen så har jag svårt att se något annat än att hela mötet havererar fullständigt. Det skall dock sägas att jag här är en aning färgad av uppfattningen att styrelsen tenderar att "titta ner" på vissa medlemsgrupper.

På vilket sätt ser styrelsen ned på vissa supportergruper? Vilka personer i styrelsen gör det? På vilket sätt ger de uttryck för detta " tittande ner". Jag säger inte att du har fel - skulle bara vilja att du utvecklade lite och konkretiserade.

Fakta i målet är väl att det inte brukar vara så många av de supportrar du refererar till som masar sig i väg till de möten DIF-hockeys styrelse och ledning anordnar. Ännu färre av de högljudda röster som hörs dyker upp på de medlemsmöten och årsmöten som finns för att välja styrelse och påverka i viktiga frågor.

Vore intressant att höra dig utveckla lite.

Enkelt var var styrelsen när polisen började veva och köra massivt övervåld mot DIF-fans?

AIKS styrelse hade i alla fall ryggrad nog att gå ut och fördöma det hela vad i helskotta gjorde vår?

Jo de kritiserade AIKs styrelses agerande.

När JK i protest mot derby-incidenterna valde att bojkotta ett derby vad hände då? Jo flera ur styrelsen valde att placera sig på klacksektionen i den matchen. ( Däribland vår nuvarande ordförande. )

Var var styrelsen när DIF-fans helt utan anledning blivit utkastade från arenan?

Varför går inte styrelsen ut och öppet fördömer polisen nya uppfattning att det är helt ok att bruka massivt övervåld mot fans?

Varför väljer de inte att hjälpa till med att samla in anmälningar mot polisen beträffande detta övervåld?

Detta är tydliga exempel på varför styrelsen i alla fall enligt mig skiter i en del av DIF-familjen.

[minalman]

Eftersom jag aldrig blivit slagen i huvudet med batong av polisen är jag kanske inte rätt person att skriva här...
Men. Det är en intressant diskussion rent filosofiskt.

Fakta är att vi har en hockeyförening med ett A-lag och en demokratiskt vald styrelse. Styrelsen ansvarar för att föreningens hockeyverksamhet fungerar, skaffar tillstånd för att spela inför publik och skaffar pengar till att drivas föreningen.

Sedan har vi en supporterförening som representerar de delar av publiken som går till matcherna. Arrangerar supporterresor och gör annat som gör det roligare och mer attraktivt att vara en del av supporterkulturen.

Något har hänt som drabbat medlemmar i publiken. Supporterföreningen tar ställning för de som drabbats och anser att åtgärder också måste följa från hockeyföreningen. De åtgärder som hockeyföreningen vidtagit är inte tillräckliga anser supporterföreningen.

Ingen kan helt säkert uttala om de som direkt har drabbats är medlemmar vare sig i hockeyföreningen eller i supporterföreningen. Skit samma. Folk har råkat illa ut på ishockeymatcher.

De som direkt drabbades av händelsen har nu valt att följa ishockeyn på ett annat sätt än tidigare, eller har valt att sluta följa ishockeyn.

Att dessa personer valt ett annat sätt att följa ishockeyn har, enligt många, försämrat supporterkulturen och då direkt drabbat supporterföreningen ("sämre stämning på matcherna gör att färre vill engagera sig inom supporterkulturen") och indirekt också gjort skada gentemot ishockeyföreningen ("sämre supporterkultur försämrar hockeyföreningens varumärke och dragningskraft").

Alla inblandade har åsikter om något metafysiskt som benämns "Djurgården" och som har stark anknytning både till hockeyföreningen och till supporterföreningen.

Många påstår att "Djurgården" kommer att lida långsiktigt om hockeyföreningen inte gör som supporterföreningen önskar.

Hockeyföreningen har av okända orsaker valt att inte helt uppfylla supporterföreningens önskemål, utan har en annan, mer okänd agenda för hur situationen skall lösas. Osäkert om hockeyföreningen ser situationen som ett problem över huvud taget. Samtidigt uttalar många, som varken är officiella representanter för vare sig hockeyyföreningen eller supporterföreningen att de inte längre vill intressera sig för ishockeyn, utan vill tillbe "Djurgården" genom alternativa metoder (läs "fotboll").

Jag själv börjar förstå allt mer hur krig uppstår när två olika religionsåskådningar inte kan bli överens om hur man skall vörda sin metafysiska "Gud".

Om vi hade en överstepräst som visste allt om vad som är bäst för "Djurgården" skulle allt vara mycket enklare.

Men det har vi inte, så det bästa vore om folk kunde börja vara litet konstruktiva och ta tag i det här på ett civiliserat sätt.

Till att börja med borde supporterföreningen och hockeyföreningen tillsammans erkänna officiellt att det finns ett problem och att man ska lösa detta tillsammans innan säsongen är slut.

[ANTECKNINGSBLOCK]

Text....

Till att börja med borde supporterföreningen och hockeyföreningen tillsammans erkänna officiellt att det finns ett problem och att man ska lösa detta tillsammans innan säsongen är slut.

Detta gjordes väl för en sisådär 2 år sedan.

[minalman]

Text....

Till att börja med borde supporterföreningen och hockeyföreningen tillsammans erkänna officiellt att det finns ett problem och att man ska lösa detta tillsammans innan säsongen är slut.

Detta gjordes väl för en sisådär 2 år sedan.

Då är det dags igen, för jag tror inget har hänt, eller hur?

[12139]

Andys långa inlägg några rader upp är det bästa som har skrivits här på forumet och jag delar åsikterna till 100 procent.

Sen vet jag att många som kallar sig "aktiva" supportar tycker det är ganska skönt att slippa gå på hockey.

[-daniel-]

Jag kan ibland få intrycket att Djurgården Hockey med styrelsen i spetsen inte vill "vika sig" för supportrars krav för att undvika framstå som mesiga. Samtidigt som UCS och de som (med all rätt) känner sig kränkta inte heller vill vika sig i frågan. Det har således blivit en tämligen upptrissad prestigefråga.

Personligen är jag helt övertygad om att Järnkaminerna internt måste bli överens om att sätta press på DIF för att det ens skall finnas den minsta chansen till lösning. Sitter vi i ett avtal med SE-Säk är det förmodligen bra om detta sker ASAP så inget nytt avtal skrivs under, att bryta det befintliga kan nog folk sluta drömma om på en gång.

[Daniel942]

Jag tror inte att avtalet med SES spelar nån roll, utan det handlar mer om att det är Abbe som är säkerhetschef. SES finns ju i fotbollen, men då är det en annan chef på kansliet nämligen Mats J.

Att Abbe kan få sitta och beställa sina egna tjänster (även om DIF säger att det kontrolleras) är helt sjukt. Jäv så det bara skriker om det, alla varningslampor blinkar.

Om det en gång funkade i fotbollen att byta Säk. chef för att få upp förtroendet - varför kan inte hockeyn göra samma sak? Det har ju testats innan och det har visat sig funka riktigt bra.
Men istället sitter Jenny S och håller om EN rygg så att vi tappar publik i tusentals.

DIF kommunicerar ut att man bjuder in till samtal, men tydligen har UCS blivit inbjudna endast EN gång av Tom Davidsson som är i IDH (alltså en tredjepart) till ett möte med kravet att Abbe ska sitta med.
JK har varit på möten vad jag förstår det där Abbe sitter med, och det är noll konstruktivt.
Abbe har ju en tjänst att förlora på detta, han är inte personen som ska vara med och argumentera.

Jag är övertygad om att hockeyn kan få en mycket bättre säkerhetschef, men att vi ändå behåller SES. Det är chefsposten på kansliet som är problemet.

[Sjöwall]

Jag tror inte att avtalet med SES spelar nån roll, utan det handlar mer om att det är Abbe som är säkerhetschef. SES finns ju i fotbollen, men då är det en annan chef på kansliet nämligen Mats J.

Att Abbe kan få sitta och beställa sina egna tjänster (även om DIF säger att det kontrolleras) är helt sjukt. Jäv så det bara skriker om det, alla varningslampor blinkar.

Om det en gång funkade i fotbollen att byta Säk. chef för att få upp förtroendet - varför kan inte hockeyn göra samma sak? Det har ju testats innan och det har visat sig funka riktigt bra.
Men istället sitter Jenny S och håller om EN rygg så att vi tappar publik i tusentals.

DIF kommunicerar ut att man bjuder in till samtal, men tydligen har UCS blivit inbjudna endast EN gång av Tom Davidsson som är i IDH (alltså en tredjepart) till ett möte med kravet att Abbe ska sitta med.
JK har varit på möten vad jag förstår det där Abbe sitter med, och det är noll konstruktivt.
Abbe har ju en tjänst att förlora på detta, han är inte personen som ska vara med och argumentera.

Jag är övertygad om att hockeyn kan få en mycket bättre säkerhetschef, men att vi ändå behåller SES. Det är chefsposten på kansliet som är problemet.

Frågan är vad Djurgården Hockey har att förlora på ett möte med UCS utan Abbe? Finns det någon klarhet i varför man inte accepterar ett sådant möte?

Kan inte UCS bjuda in DIF hockey till ett möte utan Abbe? Detta måste lösas snarast..

[Andy]

Om det en gång funkade i fotbollen att byta Säk. chef för att få upp förtroendet - varför kan inte hockeyn göra samma sak? Det har ju testats innan och det har visat sig funka riktigt bra.
Men istället sitter Jenny S och håller om EN rygg så att vi tappar publik i tusentals.

Vad menar du med att vi tappar publik i tusental?

I år snittar vi 5950 hemma.

Förra året låg vi på 6184.

Det är en skillnad på 234 personer och då vet vi av erfarenhet att publikintresset brukar öka ju längre sässongen lider. Håller den trenden i sig är publik intresset oförändrat eller kanske till och med ökande.

Eller missar jag något i ditt resonemang?

[Byström]

Jag tror inte att avtalet med SES spelar nån roll, utan det handlar mer om att det är Abbe som är säkerhetschef. SES finns ju i fotbollen, men då är det en annan chef på kansliet nämligen Mats J.

Att Abbe kan få sitta och beställa sina egna tjänster (även om DIF säger att det kontrolleras) är helt sjukt. Jäv så det bara skriker om det, alla varningslampor blinkar.

Om det en gång funkade i fotbollen att byta Säk. chef för att få upp förtroendet - varför kan inte hockeyn göra samma sak? Det har ju testats innan och det har visat sig funka riktigt bra.
Men istället sitter Jenny S och håller om EN rygg så att vi tappar publik i tusentals.

DIF kommunicerar ut att man bjuder in till samtal, men tydligen har UCS blivit inbjudna endast EN gång av Tom Davidsson som är i IDH (alltså en tredjepart) till ett möte med kravet att Abbe ska sitta med.
JK har varit på möten vad jag förstår det där Abbe sitter med, och det är noll konstruktivt.
Abbe har ju en tjänst att förlora på detta, han är inte personen som ska vara med och argumentera.

Jag är övertygad om att hockeyn kan få en mycket bättre säkerhetschef, men att vi ändå behåller SES. Det är chefsposten på kansliet som är problemet.

Du sammanfattar det jävligt bra.

Det gick i fotbollen att sätta press på ledningen och få bort Abbe. Tyvärr vägrar DIF Hockey släppa prestigen. Albert Törsleff har inget att göra som säkerhetschef i DIF Hockey.

[Byström]

Om det en gång funkade i fotbollen att byta Säk. chef för att få upp förtroendet - varför kan inte hockeyn göra samma sak? Det har ju testats innan och det har visat sig funka riktigt bra.
Men istället sitter Jenny S och håller om EN rygg så att vi tappar publik i tusentals.

Vad menar du med att vi tappar publik i tusental?

I år snittar vi 5950 hemma.

Förra året låg vi på 6184.

Det är en skillnad på 234 personer och då vet vi av erfarenhet att publikintresset brukar öka ju längre sässongen lider. Håller den trenden i sig är publik intresset oförändrat eller kanske till och med ökande.

Eller missar jag något i ditt resonemang?

Hur upplever du stämningen på Hovet? UCS var inte på Hovets läktare som grupp förra året heller vilket gör din jämförelse irrelevant.