Jerka skrev:Jag skulle hellre se Saviano än Soares. Dom båda producerar mycket poäng. både hade 21 pinnar senast de lirade i Växjö samtidigt. Största skillnaden, rent statistiskt, mellan dessa är att Saviano båda säsongerna de lirat tillsammans haft MYCKET bättre +/- än Soares.
Plus/minus säger inte så mycket dock. Landeskog hade +20 i Colorado ifjol. Hans kedjekamrat, Ryan O'Reilly, som är en av ligans bästa tvåvägscentrar hade -1 . Trots att han är en defensivspecialist.
Plus/minus ljuger alltid rätt mycket och jag tycker nästan bara man kan utläsa något av det om det sticker ut rätt rejält negativt. Som om en back har -15 på 15 matcher eller dylikt.
Brukar man inte kolla rätt mycket på +/- i USA?
Ganska. Men där ser man också helheten på ett helt annat sätt än i Sverige. I Montreal till exempel så har vi Andrei Markov som ligger på -11 och PK Subban som ligger på +10. Men de allra flesta är överens om att Markov är en bättre back än Subban. Varför? För att han tar ansvaret att spela mot motståndarnas bästa spelare så att Subban kan gå ner i ett andra backpar och få en lättare uppgift och då också bidra mer framåt och inte behöva spela lika mycket försvarsspel.
Detsamma gäller vilka forwards man matcher mot vilka forwards i motståndarlaget. Och vilka backar man matcher sina forwards emot. I NHL är det ju väldigt vanligt att man har ett ungt stjärnskott i en tredjekedja som man matchar emot motståndarnas tredje backpar och i PP. En roll som Nazem Kadri hade väldigt länge i Toronto i år. Därför kan man kanske påstå att hans produktion ljuger lite grann. Eftersom han spelade väldigt lätta minuter medan tyngre stjärnor som Phil Kessel inte producerat i samma utsträckning men behövt möta mycket bättre spelare.
Ett liknande exempel från ifjol är Calder racet mellan Landeskog och Nugent-Hopkins. Båda landade på samma poäng med RNH hade ett mycket högre poängsnitt. Ändå vann Landeskog överlägset. Varför? För att Landeskogs kedja spelade dom tuffaste minuterna i Colorado. Både i egen zon och i offensiv zon. När hans kedja var inne spelade motståndarna sina bästa backar. Och när motståndarnas bästa forwards var inne så spelade Landeskog och O'Reilly tack vare sina defensiva kvalitéer. Samtidigt spelade Nugent-Hopkins i en tredjekedja, mot motståndarnas tredje backpar och fick massor med speltid i PP. Han hade inte närheten av lika viktig roll.
Nu hamnade jag lite snett där. Men i Nordamerika har man betydligt större förståelse för om någon har ett dåligt +/- eller om någon har väldigt bra siffror. Det går liksom inte att jämföra spelare mot spelare bara och säga "Han har varit bättre än den andra"
Jerka skrev:Jag skulle hellre se Saviano än Soares. Dom båda producerar mycket poäng. både hade 21 pinnar senast de lirade i Växjö samtidigt. Största skillnaden, rent statistiskt, mellan dessa är att Saviano båda säsongerna de lirat tillsammans haft MYCKET bättre +/- än Soares.
Plus/minus säger inte så mycket dock. Landeskog hade +20 i Colorado ifjol. Hans kedjekamrat, Ryan O'Reilly, som är en av ligans bästa tvåvägscentrar hade -1 . Trots att han är en defensivspecialist.
Plus/minus ljuger alltid rätt mycket och jag tycker nästan bara man kan utläsa något av det om det sticker ut rätt rejält negativt. Som om en back har -15 på 15 matcher eller dylikt.
Håller inte med. Tycker personligen +/- är väldigt viktigt. Dels betyder det att spelaren inte bara levererar när det är numerärt överläge, utan även i 5 mot 5. Det betyder också att spelaren antagligen inte gör så mycket misstag.
Ottosson är en spelare som alltid har bra +/-. Samma med MODOs Niklas Sundström, Johan Davidsson osv.
Spelare som är smarta och jämna brukar sällan ha dålig +/-.
Ta bara Holm.
Holms plus/minus sköt i höjden under Zabel för att han fick en annan, mer gynnsam roll än vad han hade under Challe.
Jimmie Ölvestads -2 är ett bra exempel. Betyder det att han är mycket sämre defensivt än Tim Eriksson som hade +10? Nej. Det är mer ett resultat av att Ölvestad spelade tuffare minuter än Tim. Visst kan plus/minus vara intressant. Men om man inte ser helheten, vilka minuter har dom spelat, mot vilka moståndare etc. Så är det meningslöst.
Ottosson hade sämst plus/minus av våra spelare i playoff-serien. Han var inte sämst defensivt. Han mötte bara motståndarnas bästa center hela tiden.
Jerka skrev:Jag skulle hellre se Saviano än Soares. Dom båda producerar mycket poäng. både hade 21 pinnar senast de lirade i Växjö samtidigt. Största skillnaden, rent statistiskt, mellan dessa är att Saviano båda säsongerna de lirat tillsammans haft MYCKET bättre +/- än Soares.
Plus/minus säger inte så mycket dock. Landeskog hade +20 i Colorado ifjol. Hans kedjekamrat, Ryan O'Reilly, som är en av ligans bästa tvåvägscentrar hade -1 . Trots att han är en defensivspecialist.
Plus/minus ljuger alltid rätt mycket och jag tycker nästan bara man kan utläsa något av det om det sticker ut rätt rejält negativt. Som om en back har -15 på 15 matcher eller dylikt.
Brukar man inte kolla rätt mycket på +/- i USA?
Ganska. Men där ser man också helheten på ett helt annat sätt än i Sverige. I Montreal till exempel så har vi Andrei Markov som ligger på -11 och PK Subban som ligger på +10. Men de allra flesta är överens om att Markov är en bättre back än Subban. Varför? För att han tar ansvaret att spela mot motståndarnas bästa spelare så att Subban kan gå ner i ett andra backpar och få en lättare uppgift och då också bidra mer framåt och inte behöva spela lika mycket försvarsspel.
Detsamma gäller vilka forwards man matcher mot vilka forwards i motståndarlaget. Och vilka backar man matcher sina forwards emot. I NHL är det ju väldigt vanligt att man har ett ungt stjärnskott i en tredjekedja som man matchar emot motståndarnas tredje backpar och i PP. En roll som Nazem Kadri hade väldigt länge i Toronto i år. Därför kan man kanske påstå att hans produktion ljuger lite grann. Eftersom han spelade väldigt lätta minuter medan tyngre stjärnor som Phil Kessel inte producerat i samma utsträckning men behövt möta mycket bättre spelare.
Ett liknande exempel från ifjol är Calder racet mellan Landeskog och Nugent-Hopkins. Båda landade på samma poäng med RNH hade ett mycket högre poängsnitt. Ändå vann Landeskog överlägset. Varför? För att Landeskogs kedja spelade dom tuffaste minuterna i Colorado. Både i egen zon och i offensiv zon. När hans kedja var inne spelade motståndarna sina bästa backar. Och när motståndarnas bästa forwards var inne så spelade Landeskog och O'Reilly tack vare sina defensiva kvalitéer. Samtidigt spelade Nugent-Hopkins i en tredjekedja, mot motståndarnas tredje backpar och fick massor med speltid i PP. Han hade inte närheten av lika viktig roll.
Nu hamnade jag lite snett där. Men i Nordamerika har man betydligt större förståelse för om någon har ett dåligt +/- eller om någon har väldigt bra siffror. Det går liksom inte att jämföra spelare mot spelare bara och säga "Han har varit bättre än den andra"
Nu har ju Saviano och Soares spelat i samma kedja och matchats mot samma spelare (antagligen) de säsonger de lirat i Växjö. Så därför ligger inte skillnaden i svårighetsgrad på motståndet.
Vibbarna jag får är att Soares är en skicklig spelare, och Saviano är en smart spelare. Jag vill se smarta spelare i Djurgården. De har en tendens att få andra spelare att bli bättre.
Jerka skrev:Jag skulle hellre se Saviano än Soares. Dom båda producerar mycket poäng. både hade 21 pinnar senast de lirade i Växjö samtidigt. Största skillnaden, rent statistiskt, mellan dessa är att Saviano båda säsongerna de lirat tillsammans haft MYCKET bättre +/- än Soares.
Plus/minus säger inte så mycket dock. Landeskog hade +20 i Colorado ifjol. Hans kedjekamrat, Ryan O'Reilly, som är en av ligans bästa tvåvägscentrar hade -1 . Trots att han är en defensivspecialist.
Plus/minus ljuger alltid rätt mycket och jag tycker nästan bara man kan utläsa något av det om det sticker ut rätt rejält negativt. Som om en back har -15 på 15 matcher eller dylikt.
Brukar man inte kolla rätt mycket på +/- i USA?
Ganska. Men där ser man också helheten på ett helt annat sätt än i Sverige. I Montreal till exempel så har vi Andrei Markov som ligger på -11 och PK Subban som ligger på +10. Men de allra flesta är överens om att Markov är en bättre back än Subban. Varför? För att han tar ansvaret att spela mot motståndarnas bästa spelare så att Subban kan gå ner i ett andra backpar och få en lättare uppgift och då också bidra mer framåt och inte behöva spela lika mycket försvarsspel.
Detsamma gäller vilka forwards man matcher mot vilka forwards i motståndarlaget. Och vilka backar man matcher sina forwards emot. I NHL är det ju väldigt vanligt att man har ett ungt stjärnskott i en tredjekedja som man matchar emot motståndarnas tredje backpar och i PP. En roll som Nazem Kadri hade väldigt länge i Toronto i år. Därför kan man kanske påstå att hans produktion ljuger lite grann. Eftersom han spelade väldigt lätta minuter medan tyngre stjärnor som Phil Kessel inte producerat i samma utsträckning men behövt möta mycket bättre spelare.
Ett liknande exempel från ifjol är Calder racet mellan Landeskog och Nugent-Hopkins. Båda landade på samma poäng med RNH hade ett mycket högre poängsnitt. Ändå vann Landeskog överlägset. Varför? För att Landeskogs kedja spelade dom tuffaste minuterna i Colorado. Både i egen zon och i offensiv zon. När hans kedja var inne spelade motståndarna sina bästa backar. Och när motståndarnas bästa forwards var inne så spelade Landeskog och O'Reilly tack vare sina defensiva kvalitéer. Samtidigt spelade Nugent-Hopkins i en tredjekedja, mot motståndarnas tredje backpar och fick massor med speltid i PP. Han hade inte närheten av lika viktig roll.
Nu hamnade jag lite snett där. Men i Nordamerika har man betydligt större förståelse för om någon har ett dåligt +/- eller om någon har väldigt bra siffror. Det går liksom inte att jämföra spelare mot spelare bara och säga "Han har varit bättre än den andra"
Nu har ju Saviano och Soares spelat i samma kedja och matchats mot samma spelare (antagligen) de säsonger de lirat i Växjö. Så därför ligger inte skillnaden i svårighetsgrad på motståndet.
Vibbarna jag får är att Soares är en skicklig spelare, och Saviano är en smart spelare. Jag vill se smarta spelare i Djurgården. De har en tendens att få andra spelare att bli bättre.
Landeskog och O'Reilly var Colorados bästa defensiva enhet ifjol. Landeskog slutade på +20 och O'Reilly på -1. De spelade knappt ett byte utan varandra.
+/- är absolut inte allt, men faktum är att varken Saviano eller Soares är/hade varit dåliga nyförvärv. Synd att OIK snodde Soares, hade varit riktigt grymt med båda!
SirDIFalot skrev:
Landeskog och O'Reilly var Colorados bästa defensiva enhet ifjol. Landeskog slutade på +20 och O'Reilly på -1. De spelade knappt ett byte utan varandra.
Hur fungerar det in i din teori om att det hela handlar om vilka kedjor man matchas mot om det knappt spelade ett byte utan varandra?
Förövrigt tycker jag O'Reilly är en av NHLs mest överbetalade spelare, tillsammans med Tyler Myers.
SirDIFalot skrev:
Landeskog och O'Reilly var Colorados bästa defensiva enhet ifjol. Landeskog slutade på +20 och O'Reilly på -1. De spelade knappt ett byte utan varandra.
Hur fungerar det in i din teori om att det hela handlar om vilka kedjor man matchas mot om det knappt spelade ett byte utan varandra?
Förövrigt tycker jag O'Reilly är en av NHLs mest överbetalade spelare, tillsammans med Tyler Myers.
Jag säger bara att plus/minus-siffror kan ljuga en hel del. Landeskog var inte bättre defensivt än O'Reilly ifjol. Snarare tvärtom om något.
Huvudsaken är att jag tycker inte vi kan utläsa något av Saviano och Soares plus/minus siffror när vi försöker bedöma vem som är den bästa spelaren av dom. I vissa fall kan ju plus/minus vara skäl till att ifrågasätta någon. Kolla på Fredrik Wargs karriär....
--
Off topic. Men Ryan O'Reilly en av NHLs mest överbetalade spelare? En av ligans bästa tvåvägscentrar redan i 21-års ålder? Why why? Baserat på vad? Du kan hitta fler överbetalade spelare i Colorado redan. David Jones 4.0M. Paul Stastny 6.6M.
I Tyler Myers Buffalo har du Drew Stafford. Det finns massvis med spelare som tjänar 4.0M+ som är rätt mediokra som inte ens kan jämföras med O'Reilly.
Edit: I Toronto har vi ju Mike Komisarek som inte ens platsar bland 7-8 backar och tjänar 4.5M.
SirDIFalot skrev:
Landeskog och O'Reilly var Colorados bästa defensiva enhet ifjol. Landeskog slutade på +20 och O'Reilly på -1. De spelade knappt ett byte utan varandra.
Hur fungerar det in i din teori om att det hela handlar om vilka kedjor man matchas mot om det knappt spelade ett byte utan varandra?
Förövrigt tycker jag O'Reilly är en av NHLs mest överbetalade spelare, tillsammans med Tyler Myers.
Jag säger bara att plus/minus-siffror kan ljuga en hel del. Landeskog var inte bättre defensivt än O'Reilly ifjol. Snarare tvärtom om något.
Huvudsaken är att jag tycker inte vi kan utläsa något av Saviano och Soares plus/minus siffror när vi försöker bedöma vem som är den bästa spelaren av dom. I vissa fall kan ju plus/minus vara skäl till att ifrågasätta någon. Kolla på Fredrik Wargs karriär....
--
Off topic. Men Ryan O'Reilly en av NHLs mest överbetalade spelare? En av ligans bästa tvåvägscentrar redan i 21-års ålder? Why why? Baserat på vad? Du kan hitta fler överbetalade spelare i Colorado redan. David Jones 4.0M. Paul Stastny 6.6M.
I Tyler Myers Buffalo har du Drew Stafford. Det finns massvis med spelare som tjänar 4.0M+ som är rätt mediokra som inte ens kan jämföras med O'Reilly.
Edit: I Toronto har vi ju Mike Komisarek som inte ens platsar bland 7-8 backar och tjänar 4.5M.
O'Reilly är ju knappast en av seriens bästa 2-vägsspelare. Det vet du också, om några år kanske han kan klassas som det. Tycker helt enkelt han körde ett fult spel för att krämpa ut det mest ur Avs. Mest överbetald var att ta i, det kan jag medge, men alla du nämner är etablerade och rutinerade på en helt annan nivå än Ryan.
SirDIFalot skrev:
Landeskog och O'Reilly var Colorados bästa defensiva enhet ifjol. Landeskog slutade på +20 och O'Reilly på -1. De spelade knappt ett byte utan varandra.
Hur fungerar det in i din teori om att det hela handlar om vilka kedjor man matchas mot om det knappt spelade ett byte utan varandra?
Förövrigt tycker jag O'Reilly är en av NHLs mest överbetalade spelare, tillsammans med Tyler Myers.
Jag säger bara att plus/minus-siffror kan ljuga en hel del. Landeskog var inte bättre defensivt än O'Reilly ifjol. Snarare tvärtom om något.
Huvudsaken är att jag tycker inte vi kan utläsa något av Saviano och Soares plus/minus siffror när vi försöker bedöma vem som är den bästa spelaren av dom. I vissa fall kan ju plus/minus vara skäl till att ifrågasätta någon. Kolla på Fredrik Wargs karriär....
--
Off topic. Men Ryan O'Reilly en av NHLs mest överbetalade spelare? En av ligans bästa tvåvägscentrar redan i 21-års ålder? Why why? Baserat på vad? Du kan hitta fler överbetalade spelare i Colorado redan. David Jones 4.0M. Paul Stastny 6.6M.
I Tyler Myers Buffalo har du Drew Stafford. Det finns massvis med spelare som tjänar 4.0M+ som är rätt mediokra som inte ens kan jämföras med O'Reilly.
Edit: I Toronto har vi ju Mike Komisarek som inte ens platsar bland 7-8 backar och tjänar 4.5M.
O'Reilly är ju knappast en av seriens bästa 2-vägsspelare. Det vet du också, om några år kanske han kan klassas som det. Tycker helt enkelt han körde ett fult spel för att krämpa ut det mest ur Avs. Mest överbetald var att ta i, det kan jag medge, men alla du nämner är etablerade och rutinerade på en helt annan nivå än Ryan.
Myers kan inte ens du förbise.
----
Nu lämnar jag detta iaf.
Ja, Myers är definitivt det med tanke på att han rasat kraftigt sen sitt Calder år.
Angående O'Reilly så står jag absolut fast vid att han är en ligans bästa tvåvägscentrar. Synd att han agerade väldigt girigt i kontraktsförhandlingen bara. Men det gör inte honom till en sämre spelare.
Visst känns det förjävligt att bondelagen får göra som de vill. Men vi får verkligen hoppas DIF sköter sin ekonomi bättre än de andra så att inte vi själva står där om ett par år.
Malto skrev:Konstigt att det är lite jobbigt för Timrå, har sökt statlig lönegaranti för 260 (!) anställda. Vad fan gör alla?
Det borde ju ställas någon form av motkrav för nyttjande av statlig lönegaranti. Exempelvis så borde Leksand och Timrå få värvningsstopp utanför den egna organisationen tills de betalat tillbaka beloppen till staten inkl. ränta. Som det är nu så tvättar man bara bort sin dåliga ekonomi på motsvarande sätt som vissa företag tvättar pengar.
Johan Svensson ?@MrMadhawk 35s
Kan säga att Västerås har en riktig jäkla kanon på gång, om man får nej av Fornataro. Kanske tar man båda. Återkommer med namn.
SirDIFalot skrev:Johan Svensson ?@MrMadhawk 35s
Kan säga att Västerås har en riktig jäkla kanon på gång, om man får nej av Fornataro. Kanske tar man båda. Återkommer med namn.
