CHL 2019 : Vienna Capitals - Djurgårdens IF 1/9-2019

[Praetori]

Och DÄR kom äntligen än utvisning för fasthållning.

Trist bara att den drabbar oss efter att de släppt samma sak 30 gånger under matchen åt andra hållet.

Den åkte ju dock domarna och letade efter.

Inga klarheter direkt. Vi dominerar matchen men de har en bra keeper som håller liv i det hela.

[Grabben från Söder]

Viktigt!

[minalman]

Knappt godkänt.

[Praetori]

Knappt godkänt.

Hade de haft en sämre keeper hade det kunnat sluta tvåsiffrigt. Tokdominans i 60min.

[minalman]

Knappt godkänt.

Hade de haft en sämre keeper hade det kunnat sluta tvåsiffrigt. Tokdominans i 60min.

Han höll väl medel SHL-klass. Sådan vi möter varje vecka inom kort.
Vi måste få in pucken. Jaga på mål. Störa slipsen mer.

Tre mål i spel fem mot fem mot typ allsvenskt motstånd på sex perioder denna helg.

[SirDIFalot]

Knappt godkänt.

Hade de haft en sämre keeper hade det kunnat sluta tvåsiffrigt. Tokdominans i 60min.

Han höll väl medel SHL-klass. Sådan vi möter varje vecka inom kort.
Vi måste få in pucken. Jaga på mål. Störa slipsen mer.

Tre mål i spel fem mot fem mot typ allsvenskt motstånd på sex perioder denna helg.

Det målvaktsögat skulle jag också vilja ha. Att kunna bedöma det på en match bara sådär och ställa i relation till målvakter i vår egen liga.

Dock måste väl alla som sett mer än tio hockeymatcher i livet och har en någorlunda förståelse hur sporten funkar förstå hur målskyttet varierar mot likvärdigt motstånd? Alltså vi kan sätta exakt samma insats mot exakt samma målvakt tio gånger och få helt olika resultat varje gång.

[Grimster]

Knappt godkänt.

Hade de haft en sämre keeper hade det kunnat sluta tvåsiffrigt. Tokdominans i 60min.

Han höll väl medel SHL-klass. Sådan vi möter varje vecka inom kort.
Vi måste få in pucken. Jaga på mål. Störa slipsen mer.

Tre mål i spel fem mot fem mot typ allsvenskt motstånd på sex perioder denna helg.

Experten har talat.

Du får två av fem getingar, knappt godkänt.

[Praetori]

Knappt godkänt.

Hade de haft en sämre keeper hade det kunnat sluta tvåsiffrigt. Tokdominans i 60min.

Han höll väl medel SHL-klass. Sådan vi möter varje vecka inom kort.
Vi måste få in pucken. Jaga på mål. Störa slipsen mer.

Tre mål i spel fem mot fem mot typ allsvenskt motstånd på sex perioder denna helg.

Eftersom det är så pass få matcher så orkar CHL-lagen ute i Europa spela tajt i bra många minuter när det kommer finbesök. Motivation slår klass brukar man säga men det var knappast fel på vår motivation heller och klassen syntes i statistiken. Motståndarna fick ju knappt låna pucken under större delen av helgen men mot Capitals så inverkade matchutvecklingen mycket på spelbilden.
De såg rätt mätta ut vid 1-1 och proppade igen defensiv zon så gott det gick och vi fick ändå totalt iväg 68! skott varav 47 på kassen under matchen. En normalt spelande keeper släpper 3-4 av dessa men Zapolski stod för några jävla bra räddningar när det fenomenala placeringsspelet inte räckte till.

Visst finns det förbättringspunkter med mer screening och fler gubbar inne framför mål för att hugga på returer men överlag kan man inte klaga. Utöver pucken som nog Jensen vill ha tillbaka så kunde vi nollat dem.

[minalman]

Knappt godkänt.

Hade de haft en sämre keeper hade det kunnat sluta tvåsiffrigt. Tokdominans i 60min.

Han höll väl medel SHL-klass. Sådan vi möter varje vecka inom kort.
Vi måste få in pucken. Jaga på mål. Störa slipsen mer.

Tre mål i spel fem mot fem mot typ allsvenskt motstånd på sex perioder denna helg.

Eftersom det är så pass få matcher så orkar CHL-lagen ute i Europa spela tajt i bra många minuter när det kommer finbesök. Motivation slår klass brukar man säga men det var knappast fel på vår motivation heller och klassen syntes i statistiken. Motståndarna fick ju knappt låna pucken under större delen av helgen men mot Capitals så inverkade matchutvecklingen mycket på spelbilden.
De såg rätt mätta ut vid 1-1 och proppade igen defensiv zon så gott det gick och vi fick ändå totalt iväg 68! skott varav 47 på kassen under matchen. En normalt spelande keeper släpper 3-4 av dessa men Zapolski stod för några jävla bra räddningar när det fenomenala placeringsspelet inte räckte till.

Visst finns det förbättringspunkter med mer screening och fler gubbar inne framför mål för att hugga på returer men överlag kan man inte klaga. Utöver pucken som nog Jensen vill ha tillbaka så kunde vi nollat dem.

Väldigt många fina, väl avvägda ord som kan sammanfattas till de två ord jag skrev först. Det vill säga "Knappt godkänt".

[minalman]

Knappt godkänt.

Hade de haft en sämre keeper hade det kunnat sluta tvåsiffrigt. Tokdominans i 60min.

Han höll väl medel SHL-klass. Sådan vi möter varje vecka inom kort.
Vi måste få in pucken. Jaga på mål. Störa slipsen mer.

Tre mål i spel fem mot fem mot typ allsvenskt motstånd på sex perioder denna helg.

Det målvaktsögat skulle jag också vilja ha. Att kunna bedöma det på en match bara sådär och ställa i relation till målvakter i vår egen liga.

Dock måste väl alla som sett mer än tio hockeymatcher i livet och har en någorlunda förståelse hur sporten funkar förstå hur målskyttet varierar mot likvärdigt motstånd? Alltså vi kan sätta exakt samma insats mot exakt samma målvakt tio gånger och få helt olika resultat varje gång.

Tillräckligt många matcher har jag sett för att veta att om Vienna fått 2-2 i slutet så hade vi inte ens vunnit på straffar.
Med Jensen mellan stolparna bör vi alltid jobba hårt för att ha mer än ett måls ledning under ordinarie tid. Hade vi skaffat oss 3-1 och sedan börjat med finliret jag såg under större delen av matchen igår hade de fått "godkänt" eller mer.
Det är "knappt godkänt" när man som lag är så överlägsen men ändå inte skaffar sig en större marginal till att tappa trepoängaren.
Det är ju inte deras målvakt jag ger betyg. Utan vår insats, som inte var tillräcklig för att skaffa oss mer än ett måls överläge. Vilket vi borde ha kunnat göra.
Och så få mål i 5 mot 5 under två matcher där klasskillnaden var rejäl. Det oroar i alla fall mig.

[Praetori]

Knappt godkänt.

Hade de haft en sämre keeper hade det kunnat sluta tvåsiffrigt. Tokdominans i 60min.

Han höll väl medel SHL-klass. Sådan vi möter varje vecka inom kort.
Vi måste få in pucken. Jaga på mål. Störa slipsen mer.

Tre mål i spel fem mot fem mot typ allsvenskt motstånd på sex perioder denna helg.

Eftersom det är så pass få matcher så orkar CHL-lagen ute i Europa spela tajt i bra många minuter när det kommer finbesök. Motivation slår klass brukar man säga men det var knappast fel på vår motivation heller och klassen syntes i statistiken. Motståndarna fick ju knappt låna pucken under större delen av helgen men mot Capitals så inverkade matchutvecklingen mycket på spelbilden.
De såg rätt mätta ut vid 1-1 och proppade igen defensiv zon så gott det gick och vi fick ändå totalt iväg 68! skott varav 47 på kassen under matchen. En normalt spelande keeper släpper 3-4 av dessa men Zapolski stod för några jävla bra räddningar när det fenomenala placeringsspelet inte räckte till.

Visst finns det förbättringspunkter med mer screening och fler gubbar inne framför mål för att hugga på returer men överlag kan man inte klaga. Utöver pucken som nog Jensen vill ha tillbaka så kunde vi nollat dem.

Väldigt många fina, väl avvägda ord som kan sammanfattas till de två ord jag skrev först. Det vill säga "Knappt godkänt".

Vad är det som är "knappt godkänt"? Helhetsintrycket efter 60min? Målskyttet?
Vi totaldominerade matchen mot ett lag på övre halvan av CHLs näringskedja (även om Vienna inte tillhör toppskiktet).
Visst borde vi kunnat göra fler mål men det ÄR svårt mot ett motstånd som gör få defensiva misstag och har en bra keeper som för kvällen dessutom gjorde allting rätt (utom när 3ggr-om var ute och flöjtade bakom förlängda, men mellan stolparna).

Jag tycker att det är ett sundhetstecken att vi hade bra press men utan att lira sådan tokoffensiv att vi gick bort oss i tid och otid.
Med det sagt ingen perfekt genomförd match men klart godkänt i min bok.

[minalman]

Vad är det som är "knappt godkänt"? Helhetsintrycket efter 60min? Målskyttet?
Vi totaldominerade matchen mot ett lag på övre halvan av CHLs näringskedja (även om Vienna inte tillhör toppskiktet).
Visst borde vi kunnat göra fler mål men det ÄR svårt mot ett motstånd som gör få defensiva misstag och har en bra keeper som för kvällen dessutom gjorde allting rätt (utom när 3ggr-om var ute och flöjtade bakom förlängda, men mellan stolparna).

Jag tycker att det är ett sundhetstecken att vi hade bra press men utan att lira sådan tokoffensiv att vi gick bort oss i tid och otid.
Med det sagt ingen perfekt genomförd match men klart godkänt i min bok.

Jag skulle gett ”Klart godkänt” om marginalen till ”Underkänt” varit större.
Ett slumpmål till insläppt av Jensen, resultatlös förlängning och förlust mot deras keeper på straffarna. Alla skulle sett det som underkänt med tanke på hur matchen såg ut.
Och så långt borta var aldrig det scenariot. Vi borde haft 3-1 för klart godkänt.
Knappt godkänt är inte ”knappast godkänt”, utan precis godkänt (med liten marginal).

(Skalan jag har är klart underkänd, underkänd, knappt godkänd, klart godkänd.)

Jämför Une Larssons misstag i fotbollen som gjorde en Knappt godkänd 0-0:a till en Underkänd jobbig förlust i derbymatchen.

[mb81]

Vad är det som är "knappt godkänt"? Helhetsintrycket efter 60min? Målskyttet?
Vi totaldominerade matchen mot ett lag på övre halvan av CHLs näringskedja (även om Vienna inte tillhör toppskiktet).
Visst borde vi kunnat göra fler mål men det ÄR svårt mot ett motstånd som gör få defensiva misstag och har en bra keeper som för kvällen dessutom gjorde allting rätt (utom när 3ggr-om var ute och flöjtade bakom förlängda, men mellan stolparna).

Jag tycker att det är ett sundhetstecken att vi hade bra press men utan att lira sådan tokoffensiv att vi gick bort oss i tid och otid.
Med det sagt ingen perfekt genomförd match men klart godkänt i min bok.

Jag skulle gett ”Klart godkänt” om marginalen till ”Underkänt” varit större.
Ett slumpmål till insläppt av Jensen, resultatlös förlängning och förlust mot deras keeper på straffarna. Alla skulle sett det som underkänt med tanke på hur matchen såg ut.
Och så långt borta var aldrig det scenariot. Vi borde haft 3-1 för klart godkänt.
Knappt godkänt är inte ”knappast godkänt”, utan precis godkänt (med liten marginal).

(Skalan jag har är klart underkänd, underkänd, knappt godkänd, klart godkänd.)

Jämför Une Larssons misstag i fotbollen som gjorde en Knappt godkänd 0-0:a till en Underkänd jobbig förlust i derbymatchen.

Fast är det inte väldigt hårt att värdera prestationen efter ett eventuellt slumpmål eller ej. Om Jensen hade släppt in ett till av de få skotten han fick på sig var ändå prestationen bra.

Blir det mer underkänt för att vi spelar bra och är överlägsna om vi inte får resultatet med oss? Fattar inte hur du resonerar här

Ett slumpmål till insläppt av Jensen, resultatlös förlängning och förlust mot deras keeper på straffarna. Alla skulle sett det som underkänt med tanke på hur matchen såg ut.

[minalman]

Vad är det som är "knappt godkänt"? Helhetsintrycket efter 60min? Målskyttet?
Vi totaldominerade matchen mot ett lag på övre halvan av CHLs näringskedja (även om Vienna inte tillhör toppskiktet).
Visst borde vi kunnat göra fler mål men det ÄR svårt mot ett motstånd som gör få defensiva misstag och har en bra keeper som för kvällen dessutom gjorde allting rätt (utom när 3ggr-om var ute och flöjtade bakom förlängda, men mellan stolparna).

Jag tycker att det är ett sundhetstecken att vi hade bra press men utan att lira sådan tokoffensiv att vi gick bort oss i tid och otid.
Med det sagt ingen perfekt genomförd match men klart godkänt i min bok.

Jag skulle gett ”Klart godkänt” om marginalen till ”Underkänt” varit större.
Ett slumpmål till insläppt av Jensen, resultatlös förlängning och förlust mot deras keeper på straffarna. Alla skulle sett det som underkänt med tanke på hur matchen såg ut.
Och så långt borta var aldrig det scenariot. Vi borde haft 3-1 för klart godkänt.
Knappt godkänt är inte ”knappast godkänt”, utan precis godkänt (med liten marginal).

(Skalan jag har är klart underkänd, underkänd, knappt godkänd, klart godkänd.)

Jämför Une Larssons misstag i fotbollen som gjorde en Knappt godkänd 0-0:a till en Underkänd jobbig förlust i derbymatchen.

Fast är det inte väldigt hårt att värdera prestationen efter ett eventuellt slumpmål eller ej. Om Jensen hade släppt in ett till av de få skotten han fick på sig var ändå prestationen bra.

Blir det mer underkänt för att vi spelar bra och är överlägsna om vi inte får resultatet med oss? Fattar inte hur du resonerar här

Ett slumpmål till insläppt av Jensen, resultatlös förlängning och förlust mot deras keeper på straffarna. Alla skulle sett det som underkänt med tanke på hur matchen såg ut.

Mitt resonemang är till skillnad mot många andra som skriver här väldigt subjektivt.
Jag känner hur bra vi spelar.
I går kändes det sådär, knappt godkänt.
Jag vet att de flesta som skriver är väldigt objektiva, analyserar, kollar stats och försöker hitta en rationell förklaring till allt. Det är lönlöst. Det kommer aldrig att bli 100% rätt ändå.

Så därför gör jag tvärtom. Jag känner hur bra match vi gjort. I går kändes det knappt godkänt. Och det stämmer till 100%. Så kändes det faktiskt!

[Praetori]

Jag skulle gett ”Klart godkänt” om marginalen till ”Underkänt” varit större.
Ett slumpmål till insläppt av Jensen, resultatlös förlängning och förlust mot deras keeper på straffarna. Alla skulle sett det som underkänt med tanke på hur matchen såg ut.
Och så långt borta var aldrig det scenariot. Vi borde haft 3-1 för klart godkänt.
Knappt godkänt är inte ”knappast godkänt”, utan precis godkänt (med liten marginal).

Visst, hockey är hockey och allting kan hända. Marginaler är alltid trevligt att ha men 47 skott på mål är 47 skott på mål. Det är en statistisk avvikelse att vi inte gjorde fler mål snarare än ett underbetyg till laget. Hade vi haft 50 skott varav bara 20 på mål så hade jag hållit med eller om majoriteten av skotten bara varit i dåliga lägen eller utanför skottsektorn, men inte när det ser ut så här: