Örnen skrev:Alltså, självfallet lever inte Tambellini upp till sin förmodade lön. Men alldeles självklart är han en bättre spelare än våra brunkare. Befängt att påstå annat. I synnerhet Hank som i 2,5 års tid varit en enorm besvikelse i SHL och till och med aktivt gjort sin kedja sämre, trots att han i grunden är "bättre" än Ahlén. Men fjärdekedjan blir bättre när Hank lämnar den, och den kedjan han då placeras i blir dessvärre direkt sämre också.
En spelare som individuellt mäktar med att spela jämnt, är sämre än en som ligger på -8 med jämförbar speltid. Intressant. Då undrar jag igen, vad mäter du och vilka övriga bidrag tycker du Jeff har gett i år som föranleder att det skulle vara befängt att säga att hank är bättre? Corsi?
Jeff må ha potential men likväl är han så här långt klart sämst enligt mig. Men du säger att han självklart är bättre än våra "brunkare" och jag är då uppriktigt nyfiken på vad du har i tankarna.
Plus/minus är en jävla skitstatistik som inte bevisar ett dyft för typ trettonde gången. Men vill du grunda dina åsikter om spelare på den typen av statistik så visst. Marcus Ragnarsson hade sämst plus/minus av alla backar i vårt lag 08/09.
Hank är inte bättre än Jeff i ett enda moment. Det kan alla se. Sent att han inte levt upp till förväntningarna att vara en toppspelare är en helt annan sak.
Det är inte alls en skitstatistik, men det skall vara jämförbar istid och som med allt annat så skall man ta alla siffror som en del i helheten.
Jag vet inte vilka moment Jeff är bättre på, men det är uppenbart inte momentet att göra fler mål än motståndaren trots jämförbar istid. Så frågan kvarstår, berätta mer om hur Jeffs totala bidrag i år har vart mer värt än Hanks.
Andspe skrev:
Vilket resultat? Menar du +/- ? Sådana fall var Robin Press vår näst bäste back.
Nu har han inte jämförbar istid eller antal matcher mot andra, men självklart är det ett plus för honom att det går bättre för laget i 5vs5 när han är på isen. Håller du inte med?
Klart jag håller med. Men tycker själv någonstans att Hank just nu blir mer utav en belastning än ett hot. De flesta av hans avslut känns totalt ofarliga och känslan är att han skjuter mest bara för att skjuta. Inte alls som den Hank som vi såg 14/15. Hade inte Hank varit Hank så hade han förmodligen varit borta för länge sedan. Det är synd för någonstans hoppas jag ändå att det ska gå bra för honom. Jag hade hoppats på att han kunde lyfta sig i år och särskilt med hjälp av C:et på bröstet. Det han dock gör bra är att han tacklas och spelar uppoffrande, men i dagens snabba hockey krävs det mer.
Sen är ju såklart Jeff en besvikelse. Men... med hans 39 avslut och en SE på 2,5% så borde det vända även för honom.
Örnen skrev:Alltså, självfallet lever inte Tambellini upp till sin förmodade lön. Men alldeles självklart är han en bättre spelare än våra brunkare. Befängt att påstå annat. I synnerhet Hank som i 2,5 års tid varit en enorm besvikelse i SHL och till och med aktivt gjort sin kedja sämre, trots att han i grunden är "bättre" än Ahlén. Men fjärdekedjan blir bättre när Hank lämnar den, och den kedjan han då placeras i blir dessvärre direkt sämre också.
En spelare som individuellt mäktar med att spela jämnt, är sämre än en som ligger på -8 med jämförbar speltid. Intressant. Då undrar jag igen, vad mäter du och vilka övriga bidrag tycker du Jeff har gett i år som föranleder att det skulle vara befängt att säga att hank är bättre? Corsi?
Jeff må ha potential men likväl är han så här långt klart sämst enligt mig. Men du säger att han självklart är bättre än våra "brunkare" och jag är då uppriktigt nyfiken på vad du har i tankarna.
Alltså, det räcker väl med att titta på Hank? Han är direkt dålig i princip vartenda byte. Jeff är oftast osynlig men blixtrar till någon gång då och då. Tror inte Hank varit bättre än Jeff i en enda match.
Plus/minus är en jävla skitstatistik som inte bevisar ett dyft för typ trettonde gången. Men vill du grunda dina åsikter om spelare på den typen av statistik så visst. Marcus Ragnarsson hade sämst plus/minus av alla backar i vårt lag 08/09.
Hank är inte bättre än Jeff i ett enda moment. Det kan alla se. Sent att han inte levt upp till förväntningarna att vara en toppspelare är en helt annan sak.
Det är inte alls en skitstatistik, men det skall vara jämförbar istid och som med allt annat så skall man ta alla siffror som en del i helheten.
Jag vet inte vilka moment Jeff är bättre på, men det är uppenbart inte momentet att göra fler mål än motståndaren trots jämförbar istid. Så frågan kvarstår, berätta mer om hur Jeffs totala bidrag i år har vart mer värt än Hanks.
Örnen skrev:Alltså, självfallet lever inte Tambellini upp till sin förmodade lön. Men alldeles självklart är han en bättre spelare än våra brunkare. Befängt att påstå annat. I synnerhet Hank som i 2,5 års tid varit en enorm besvikelse i SHL och till och med aktivt gjort sin kedja sämre, trots att han i grunden är "bättre" än Ahlén. Men fjärdekedjan blir bättre när Hank lämnar den, och den kedjan han då placeras i blir dessvärre direkt sämre också.
En spelare som individuellt mäktar med att spela jämnt, är sämre än en som ligger på -8 med jämförbar speltid. Intressant. Då undrar jag igen, vad mäter du och vilka övriga bidrag tycker du Jeff har gett i år som föranleder att det skulle vara befängt att säga att hank är bättre? Corsi?
Jeff må ha potential men likväl är han så här långt klart sämst enligt mig. Men du säger att han självklart är bättre än våra "brunkare" och jag är då uppriktigt nyfiken på vad du har i tankarna.
Plus/minus är en jävla skitstatistik som inte bevisar ett dyft för typ trettonde gången. Men vill du grunda dina åsikter om spelare på den typen av statistik så visst. Marcus Ragnarsson hade sämst plus/minus av alla backar i vårt lag 08/09.
Hank är inte bättre än Jeff i ett enda moment. Det kan alla se. Sent att han inte levt upp till förväntningarna att vara en toppspelare är en helt annan sak.
Det är såna kommentarer som får allt annat som skrivs att avfärdas som rent skitsnack. Trolleri. Hank smäller på och gnuggar i varenda byte och tröttar ut flera motståndarspelare och på så vis ger Hank våra andra killar mer tid att hitta på annat. Det gör han bra mycket bättre än andra i laget, Jeff inkluderat. Jeffs fysiska spel utan puck lämnar mycket att önska.
Jeff gör en del bra saker också men han gör inga mål. Det är inte riktigt bra eftersom att han ska vara producerande. Han ska in på kassen och peta in puckar och kriga.
Hank är super-nyttig. Det är också Jeff, om han börjar göra det han är här för att göra.
Fast jag tycker inte att Hank har spelat på samma sätt iår, känns inte som att han har varit lika jobbig att möta?
Tycker att det är mer sällan han lyckas stressa fram misstag och att han tyvärr är den i 4:e kedjan som bidar med minst?
Att Jeff inte har lyckats iår är väldigt tydligt rent poängmässigt och ändå har han ju gjort nästan dubbelt så mkt poäng som Hank...
Avdelningen man kan bevisa mkt med statistik..............
Örnen skrev:Alltså, självfallet lever inte Tambellini upp till sin förmodade lön. Men alldeles självklart är han en bättre spelare än våra brunkare. Befängt att påstå annat. I synnerhet Hank som i 2,5 års tid varit en enorm besvikelse i SHL och till och med aktivt gjort sin kedja sämre, trots att han i grunden är "bättre" än Ahlén. Men fjärdekedjan blir bättre när Hank lämnar den, och den kedjan han då placeras i blir dessvärre direkt sämre också.
En spelare som individuellt mäktar med att spela jämnt, är sämre än en som ligger på -8 med jämförbar speltid. Intressant. Då undrar jag igen, vad mäter du och vilka övriga bidrag tycker du Jeff har gett i år som föranleder att det skulle vara befängt att säga att hank är bättre? Corsi?
Jeff må ha potential men likväl är han så här långt klart sämst enligt mig. Men du säger att han självklart är bättre än våra "brunkare" och jag är då uppriktigt nyfiken på vad du har i tankarna.
Plus/minus är en jävla skitstatistik som inte bevisar ett dyft för typ trettonde gången. Men vill du grunda dina åsikter om spelare på den typen av statistik så visst. Marcus Ragnarsson hade sämst plus/minus av alla backar i vårt lag 08/09.
Hank är inte bättre än Jeff i ett enda moment. Det kan alla se. Sent att han inte levt upp till förväntningarna att vara en toppspelare är en helt annan sak.
Det är såna kommentarer som får allt annat som skrivs att avfärdas som rent skitsnack. Trolleri. Hank smäller på och gnuggar i varenda byte och tröttar ut flera motståndarspelare och på så vis ger Hank våra andra killar mer tid att hitta på annat. Det gör han bra mycket bättre än andra i laget, Jeff inkluderat. Jeffs fysiska spel utan puck lämnar mycket att önska.
Jeff gör en del bra saker också men han gör inga mål. Det är inte riktigt bra eftersom att han ska vara producerande. Han ska in på kassen och peta in puckar och kriga.
Hank är super-nyttig. Det är också Jeff, om han börjar göra det han är här för att göra.
13 andra lag i serien har en nyttigare fjärdekedja än vi, det är en rätt bra hint.
Inlägg som det du nyss skrev är ju endast ämnade att försvara honom. INGEN kan tycka att han är super-nyttig. Men kan tycka att Ahlén är super-nyttig om man är av den skolan, men Hank är inte ens tung att möta ur ett brunkar-perspektiv.
Stavhoppet skrev:Fast jag tycker inte att Hank har spelat på samma sätt iår, känns inte som att han har varit lika jobbig att möta?
Tycker att det är mer sällan han lyckas stressa fram misstag och att han tyvärr är den i 4:e kedjan som bidar med minst?
Att Jeff inte har lyckats iår är väldigt tydligt rent poängmässigt och ändå har han ju gjort nästan dubbelt så mkt poäng som Hank...
Avdelningen man kan bevisa mkt med statistik..............
Har stått nära isen under ett flertal matcher och Hank är nog rätt jobbig att möta. Kanske inte lika jobbig som förut? men definitivt inte en kille man vill ha in på kropp. Det smäller på bra i sargen när han dundrar in folk där.
Örnen skrev:Alltså, självfallet lever inte Tambellini upp till sin förmodade lön. Men alldeles självklart är han en bättre spelare än våra brunkare. Befängt att påstå annat. I synnerhet Hank som i 2,5 års tid varit en enorm besvikelse i SHL och till och med aktivt gjort sin kedja sämre, trots att han i grunden är "bättre" än Ahlén. Men fjärdekedjan blir bättre när Hank lämnar den, och den kedjan han då placeras i blir dessvärre direkt sämre också.
En spelare som individuellt mäktar med att spela jämnt, är sämre än en som ligger på -8 med jämförbar speltid. Intressant. Då undrar jag igen, vad mäter du och vilka övriga bidrag tycker du Jeff har gett i år som föranleder att det skulle vara befängt att säga att hank är bättre? Corsi?
Jeff må ha potential men likväl är han så här långt klart sämst enligt mig. Men du säger att han självklart är bättre än våra "brunkare" och jag är då uppriktigt nyfiken på vad du har i tankarna.
Plus/minus är en jävla skitstatistik som inte bevisar ett dyft för typ trettonde gången. Men vill du grunda dina åsikter om spelare på den typen av statistik så visst. Marcus Ragnarsson hade sämst plus/minus av alla backar i vårt lag 08/09.
Hank är inte bättre än Jeff i ett enda moment. Det kan alla se. Sent att han inte levt upp till förväntningarna att vara en toppspelare är en helt annan sak.
Jag kan faktiskt inte se det. Med vilka mätmetoder är JT bättre än Hank ?
Det är inte konståkning jag går och ser på varje vecka iaf. Men hör gärna vilka kvalitativa mått som finns om nu kvantitativa är skit (vilket i mångt och mycket är sant som enskilda punkter). Jag använder också kvalitativa mått på spelare, så som känsla och vad dom förmedlar/signalerar eller försöker åstadkomma. Men jag har ytterligt svårt att hitta några sådana som gör JT bättre än Hank, ffa med avseende på uppgiften/rollen och kostnaden. Så för mig är inte förväntningarna en annan sak och jag utgår inte heller ifrån att jag har rätt ( mer än till min egen uppfattning ).
Sjukt konstig diskussion. Äpple vs päron. Macbook vs Ikea-soffa. Semester i Thailand vs Donald Trump. Poängproducent vs brunkare.
Jag vill säga massa saker men inser också att det är så totalt jävla meningslöst.. hursomhelst måste ni ju grunda era argument i förväntningar, och sen jämföra spelarna utifrån dessa. Deras spelartyper kräver ju totalt olika mätinstrument
Örnen skrev:Alltså, självfallet lever inte Tambellini upp till sin förmodade lön. Men alldeles självklart är han en bättre spelare än våra brunkare. Befängt att påstå annat. I synnerhet Hank som i 2,5 års tid varit en enorm besvikelse i SHL och till och med aktivt gjort sin kedja sämre, trots att han i grunden är "bättre" än Ahlén. Men fjärdekedjan blir bättre när Hank lämnar den, och den kedjan han då placeras i blir dessvärre direkt sämre också.
En spelare som individuellt mäktar med att spela jämnt, är sämre än en som ligger på -8 med jämförbar speltid. Intressant. Då undrar jag igen, vad mäter du och vilka övriga bidrag tycker du Jeff har gett i år som föranleder att det skulle vara befängt att säga att hank är bättre? Corsi?
Jeff må ha potential men likväl är han så här långt klart sämst enligt mig. Men du säger att han självklart är bättre än våra "brunkare" och jag är då uppriktigt nyfiken på vad du har i tankarna.
Plus/minus är en jävla skitstatistik som inte bevisar ett dyft för typ trettonde gången. Men vill du grunda dina åsikter om spelare på den typen av statistik så visst. Marcus Ragnarsson hade sämst plus/minus av alla backar i vårt lag 08/09.
Hank är inte bättre än Jeff i ett enda moment. Det kan alla se. Sent att han inte levt upp till förväntningarna att vara en toppspelare är en helt annan sak.
Det är inte alls en skitstatistik, men det skall vara jämförbar istid och som med allt annat så skall man ta alla siffror som en del i helheten.
Jag vet inte vilka moment Jeff är bättre på, men det är uppenbart inte momentet att göra fler mål än motståndaren trots jämförbar istid. Så frågan kvarstår, berätta mer om hur Jeffs totala bidrag i år har vart mer värt än Hanks.
Räcker inte ens med att bara kolla istider för att kunna jämföra. Du måste tänka på vilka lagkamrater man spelar med, vilka motståndare man matchas mot, zonstarter osv. Många faktorer med andra ord och därför blir +/- missvisande förutom kanske om du spelar NHL17 franchise mode.
Vi har till exempel en förmåga att kasta in fjärdekedjan vid offensiv tek. Risken att släppa in mål blir då mindre, eller hur?
It's easier to be an asshole to words than to people
Örnen skrev:Alltså, självfallet lever inte Tambellini upp till sin förmodade lön. Men alldeles självklart är han en bättre spelare än våra brunkare. Befängt att påstå annat. I synnerhet Hank som i 2,5 års tid varit en enorm besvikelse i SHL och till och med aktivt gjort sin kedja sämre, trots att han i grunden är "bättre" än Ahlén. Men fjärdekedjan blir bättre när Hank lämnar den, och den kedjan han då placeras i blir dessvärre direkt sämre också.
En spelare som individuellt mäktar med att spela jämnt, är sämre än en som ligger på -8 med jämförbar speltid. Intressant. Då undrar jag igen, vad mäter du och vilka övriga bidrag tycker du Jeff har gett i år som föranleder att det skulle vara befängt att säga att hank är bättre? Corsi?
Jeff må ha potential men likväl är han så här långt klart sämst enligt mig. Men du säger att han självklart är bättre än våra "brunkare" och jag är då uppriktigt nyfiken på vad du har i tankarna.
Plus/minus är en jävla skitstatistik som inte bevisar ett dyft för typ trettonde gången. Men vill du grunda dina åsikter om spelare på den typen av statistik så visst. Marcus Ragnarsson hade sämst plus/minus av alla backar i vårt lag 08/09.
Hank är inte bättre än Jeff i ett enda moment. Det kan alla se. Sent att han inte levt upp till förväntningarna att vara en toppspelare är en helt annan sak.
Det är inte alls en skitstatistik, men det skall vara jämförbar istid och som med allt annat så skall man ta alla siffror som en del i helheten.
Jag vet inte vilka moment Jeff är bättre på, men det är uppenbart inte momentet att göra fler mål än motståndaren trots jämförbar istid. Så frågan kvarstår, berätta mer om hur Jeffs totala bidrag i år har vart mer värt än Hanks.
Räcker inte ens med att bara kolla istider för att kunna jämföra. Du måste tänka på vilka lagkamrater man spelar med, vilka motståndare man matchas mot, zonstarter osv. Många faktorer med andra ord och därför blir +/- missvisande förutom kanske om du spelar NHL17 franchise mode.
Vi har till exempel en förmåga att kasta in fjärdekedjan vid offensiv tek. Risken att släppa in mål blir då mindre, eller hur?
It's easier to be an asshole to words than to people
