Statistik

[AirQ]

Underskattad?
Alla vet att hulta är en av de bästa backarna....

Sen kan folk gnälla på småsaker men det gör de på alla spelare.

De flesta vet att han är en av de bästa backarna. Men han får ändå oförtjänt mycket skit här, blir väldigt sällan uttagen i landslaget och ifjol hade han speltid runt i snitt 16 min/match vilket borde varit upp mot 20 min som det är nu.

Handlade nog mkt om att vi hade högström som är mer i helhet en komplett back både offensivt och deffensivt och rätt sällan hade en dålig match.
Medans hulta är lätt den bästa offensiva backen när allt stämmer, men när de inte stämmer så kan han se rätt blek ut, även om det kanske inte är en dålig insats, så är det inget som sticker ut.
Och det är ju sånt som folk gnäller på, han ska ju helst spotta 3p per match annars är han "kass"

Landslaget beror ju mkt på vilken känning man har med dem och vilken typ av hockey de vill spela, kan ju så enkelt att man kännt att han inte passar i lagbygget.

[Skidlöparn]

Hulta lär få chansen i landslaget igen i år om han fortsätter som han gjort hittills. Första säsongen på länge som han gått in vältränad i och då ser man vilka jäkla kvaliteer han besitter! Överlägsen offensiv och även nu helt godkänd backchecking. Ser även mycket starkare ut än vanligt runt sargerna.

[mb81]

Nu har de äntligen börjat med att man kan filtrera över tid på statistiken på SHLs hemsida.

Till exempel kan man se att Adam sen han kom till oss(16/17) är SHLs näst bästa målvakt. Han och Alsenfelt är faktiskt rätt överlägsna under den tiden.

Kollar man corsin totalt sen den började mätas så är Linus Hultström rätt överlägsen(räknade givetvis bort de som har ett fåtal matcher).

[kaminor]

Hur vanligt är det att samma lag har ettan och tvåan i skytteligan? För där ligger nu Bemström och Brodin. Kan nån fråga domarna.se alternativt leta själv.

[mb81]

Hur vanligt är det att samma lag har ettan och tvåan i skytteligan? För där ligger nu Bemström och Brodin. Kan nån fråga domarna.se alternativt leta själv.

Om man kollar när säsongen är slut så inte så länge sen. Säsongen 16/17 hade Brynäs Clark och Lindblom som etta och tvåa.

12/13 så var Söderberg och Arlbrandt etta och tvåa för cluben.

10/11 Jocke Lindström och Lehtonen etta och tvåa för Skellefteå.

03/04 Kahnberg och Kallio för Frölunda.

Det var alla under 2000-talet.

[Morwiin]

Hur vanligt är det att samma lag har ettan och tvåan i skytteligan? För där ligger nu Bemström och Brodin. Kan nån fråga domarna.se alternativt leta själv.

Är nog väldigt länge sen för oss iaf om ens vi har haft det i klubben alls. Men nu går det bra. 1a på målskyttet, 1a +- , 1a poängligan, 1a i målvaktsligan, 1a i PP och även den back som gjort mest mål i ligan.

[kaminor]

Ok, såpass, ja, det var vanligare än jag trodde.

Ja, när var senast DIF hade nr. 1 och 2 i skytteligan?

[mb81]

Ok, såpass, ja, det var vanligare än jag trodde.

Ja, när var senast DIF hade nr. 1 och 2 i skytteligan?

Spår-anton Berg ställde samma fråga på.twitter och domarna.se svarade:

Under en vecka i november 2002 får jag fram att Fredrik Lindquist aka Bremberg & Kristofer Ottosson stod på 11 mål vardera och toppade skytteligan. Det är det senaste jag kan hitta.

[mb81]

Spännande att kolla corsitabellen jämfört med den riktiga tabellen. Nästan identisk. Det är väl egentligen bara Färjestad som förstör det riktigt mycket.

https://www.shl.se/statistik/lag/extend ... r&count=25

[DRC]

Spännande att kolla corsitabellen jämfört med den riktiga tabellen. Nästan identisk. Det är väl egentligen bara Färjestad som förstör det riktigt mycket.

https://www.shl.se/statistik/lag/extend ... r&count=25

Leksand 8:a fast Jangler bara värvat Corsi-spelare. Måste göra ont i honom. Han hade väl hellre vunnit Corsi-tabellen än SM guld.

[mb81]

Spännande att kolla corsitabellen jämfört med den riktiga tabellen. Nästan identisk. Det är väl egentligen bara Färjestad som förstör det riktigt mycket.

https://www.shl.se/statistik/lag/extend ... r&count=25

Leksand 8:a fast Jangler bara värvat Corsi-spelare. Måste göra ont i honom. Han hade väl hellre vunnit Corsi-tabellen än SM guld.

Turför Tjomme att det ändå verkar ha en rätt bra korrelation.

Leksand känner jag ändå är på rätt väg men det går inte över en natt(eller ens en säsong) att gå från allsvenskan till ett topplag.
Sen tycker jag hur mycket statistiknörd jag än är att det inte bara blir bra för man värvar en viss sorts spelare och så blir man ett topplag. Då hade hockeyn varit skittråkig. Sebastian Wännström var väl till exempel en sån värvning av Tjomme som floppade.

[SirDIFalot]

Spännande att kolla corsitabellen jämfört med den riktiga tabellen. Nästan identisk. Det är väl egentligen bara Färjestad som förstör det riktigt mycket.

https://www.shl.se/statistik/lag/extend ... r&count=25

Leksand 8:a fast Jangler bara värvat Corsi-spelare. Måste göra ont i honom. Han hade väl hellre vunnit Corsi-tabellen än SM guld.

Turför Tjomme att det ändå verkar ha en rätt bra korrelation.

Leksand känner jag ändå är på rätt väg men det går inte över en natt(eller ens en säsong) att gå från allsvenskan till ett topplag.
Sen tycker jag hur mycket statistiknörd jag än är att det inte bara blir bra för man värvar en viss sorts spelare och så blir man ett topplag. Då hade hockeyn varit skittråkig. Sebastian Wännström var väl till exempel en sån värvning av Tjomme som floppade.

Bra lag har bra corsi, men alla lag med bra corsi är inte bra lag, osv.

Det är rätt intressant att följa den här utveckligen i Sverige när man följt den extremt noggrant i Nordamerika. Då vi i princip ligger exakt ett antal år efter här. I NHL pratar man ju lite mindre om corsi och allt mer om expected goals, scoring chances differentials och vidgar vyerna lite när det "bara" var corsi för några år sedan.

[Praetori]

Det är rätt intressant att följa den här utveckligen i Sverige när man följt den extremt noggrant i Nordamerika. Då vi i princip ligger exakt ett antal år efter här. I NHL pratar man ju lite mindre om corsi och allt mer om expected goals, scoring chances differentials och vidgar vyerna lite när det "bara" var corsi för några år sedan.

Skillnaden är ju att NHL-lagen lägger löjligt stora resurser på videoanalys och djuplodande statistik.
Corsi, Fenwick osv är bara skummet på ytan. Vad de egentligen har tillgång till för verktyg är ju hårt hållna företagshemligheter.
Type heatmaps för olika motståndare eller det egna laget så att backar eller forwards (kanske tom på en padda under match) kan läsa sig till i vilka ytor som ett visst motståndarlag är farliga eller släpper till.

Bra Corsi är en indikator men utan grundmurat försvar eller bra expected goals så kommer du ändå förlora matcher så man kan ju inte bara gå efter enskilda stats. Sen finns det alltid aviga spelare som bryter mönstret, backar som är fenomenala på att styra motståndarna så att motståndarskotten oftast avlossas ur sämre lägen och med sämre kvalitet osv (vilket inte heller syns på tex Fenwick).

Vi är lite sämre i år (efter 22 matcher) än tidigare år men vår tabellplacering stämmer å andra sidan med det i åtanke samt att målvakterna varit bra. Dock är vi vassare framåt i avsluten (särskilt på hemmaplan även om jag inte delade upp det så i diagrammet nedan men skillnaden är enorm).

[Praetori]

Och ska man tro nedanstående statistik (första 10 hemma första 10 borta) så är vi sämre spelmässigt på hemmaplan än tidigare. Lägre CF/FF och högre CA/FA i antal. Framförallt försvarsspelet på hemmaplan släpper till fler skottförsök och oblockerade skottförsök än tidigare och vi försöker skjuta mindre. Dock är vi effektiva skottmässigt på hemmaplan men dåliga på bortaplan.

Samtidigt skulle detta indikera att vi i defensiven inte släppt till så få skottförsök och oblockerade skottförsök bakåt sedan före 2016 på bortaplan (säger ju dock inget om kvalitén eller bjudningar utan enbart antal).

Logik? Målvakterna räddar oss hemma medan den sämre effektivitet gör att vi torskar på bortaplan?
Inte lika framåtlutade och mer försvarsinriktade på bortaplan ger lägre CA/FA# medan vi går bort oss mer hemma i vilja att gå framåt och skapa?

Om man verkligen orkar gräva och kolla vilka som spelade vilka matcher och vilken effektivitet de hade så skulle man säkert kunna se en Holtz/Fimpen/LA effekt i de nedbrutna staplarna 2020 (eller en Davidssons/Fjällby/Ante effekt 2017, Bema/Lilja/Brodda 2018 osv).

[mb81]

Spännande att kolla corsitabellen jämfört med den riktiga tabellen. Nästan identisk. Det är väl egentligen bara Färjestad som förstör det riktigt mycket.

https://www.shl.se/statistik/lag/extend ... r&count=25

Leksand 8:a fast Jangler bara värvat Corsi-spelare. Måste göra ont i honom. Han hade väl hellre vunnit Corsi-tabellen än SM guld.

Turför Tjomme att det ändå verkar ha en rätt bra korrelation.

Leksand känner jag ändå är på rätt väg men det går inte över en natt(eller ens en säsong) att gå från allsvenskan till ett topplag.
Sen tycker jag hur mycket statistiknörd jag än är att det inte bara blir bra för man värvar en viss sorts spelare och så blir man ett topplag. Då hade hockeyn varit skittråkig. Sebastian Wännström var väl till exempel en sån värvning av Tjomme som floppade.

Bra lag har bra corsi, men alla lag med bra corsi är inte bra lag, osv.

Det är rätt intressant att följa den här utveckligen i Sverige när man följt den extremt noggrant i Nordamerika. Då vi i princip ligger exakt ett antal år efter här. I NHL pratar man ju lite mindre om corsi och allt mer om expected goals, scoring chances differentials och vidgar vyerna lite när det "bara" var corsi för några år sedan.

Jag som inte följer NHL så noga har inte fullt så bra koll om alla nya rön även fast jag försöker uppdatera mig.
Corsi ser jag mest som en indikator rätt grovt. Det var bara spännande att årets corsitabell korrelerar nästan exakt med den riktiga tabellen. Brukar alltid vara några undantag både uppåt och nedåt. Framförallt så kort in i säsongen.
Att det blivit så mycket fokus på just corsi i Sverige senaste säsongerna beror nog mycket på SHL och deras statistiksida som inte tillhandahåller någon annan mer advancerad statistik. Jag försöker kolla hur mycket skott varje lag har i skottsektorn också men där finns det ingen bra uppdelning på spelformer såklart.
Better than a monkey har börjat med expected goals vilket är kul. Vi har en låg expected goals% Endast 46,20 medans corsin till exempel ligger på 51,40. Det kan säkert förklaras i en del att vi skapar för lite farliga chanser i PP. För expected goals tar väl inte hänvisning till spelform och corsi räknar bort special teams. Skulle vara kul att kunna sortera expected goals på spelform också.

Alla lag har väl tillgång till bra mycket mer statistik än vad vi pöbeln har. Jag tycker framförallt denna säsong många tränare börjar prata om kvalificerade målchanser, expected goals osv.